Sentencia N° 963 — Sala de Casación Social del TSJ, 4 de agosto de 2011

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 4 de agosto de 2011, declaró inadmisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Noveno Superior del Trabajo. La decisión se basa en la falta de aplicación de normas laborales y en la consideración de que no se incurrió en quebrantamiento de normas de orden público que afecten la legalidad de la sentencia recurrida. La Sala reafirma su potestad discrecional para restringir la admisibilidad de recursos extraordinarios en materia laboral.

En el caso objeto de estudio, delata el solicitante de este medio excepcional de impugnación, la falta de aplicación del artículo 140 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, publicado en la Gaceta Oficial Nº 5.292 del 25 de enero de 1999, derogado por la publicación del Reglamento vigente de la Ley Orgánica del Trabajo publicada en la Gaceta Oficial Nº 38.426 del 28 de abril de 2006, concatenando esta denuncia con la violación por falta de aplicación del artículo 110 del vigente Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Explica quien recurre que la Alzada, transgredió lo dispuesto en los artículos 61 y 64 de la Ley Sustantiva del Trabajo, toda vez que no aplica el lapso de prescripción legalmente establecido. Así las cosas, argumenta el formalizante que la Alzada, establece hechos diferentes a aquellos discutidos en juicio, es decir, hechos que no se encuentran debatidos por las partes en la presente causa, en este sentido, establece el Superior que la fecha de terminación de la relación laboral, es la fecha en la que el actor interpuso la demanda por cobro de prestaciones sociales, aún y cuando en los autos, quedó como hecho no controvertido entre las partes, que la relación de trabajo finalizó en fecha 28 de febrero de 2004. En este mismo sentido, alega el solicitante de este medio de impugnación, que la Alzada erradamente ordena realizar el pago de conceptos que no fueron generados por el trabajador durante la pendencia del proceso, así las cosas, en este proceso judicial la demandada jamás persistió en el despido del actor, todo lo contrario, explica que la accionada alegó una causa diferente “…a la alegada por el actor como de despido y que en todo caso, equivale a la misma fecha alegada por el actor, es decir que no existe controversia en la fecha en que culminó la relación laboral 28 de enero de 2004…”. Ante tales alegatos, luego de un exhaustivo estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala de Casación Social considera que la sentencia recurrida no incurre en quebrantamiento de normas con carácter de orden público que afecten la legalidad de la misma, en consecuencia, de conformidad con la potestad discrecional conferida en el artículo 178 de la Ley Adjetiva del Trabajo, se declara inadmisible el presente recurso de control de la legalidad. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad intentado por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia proferida por el Juzgado Noveno Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 2 de mayo de 2011. No hay expresa condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial arriba identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.