Sentencia N° 887 — Sala de Casación Social del TSJ, 17 de octubre de 2013

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, decidió con lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, anulando la sentencia del Tribunal Superior Segundo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. La decisión se fundamenta en la infracción del artículo 243, ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, por indeterminación objetiva en la condena de intereses moratorios. Se ordena la realización de una experticia complementaria para determinar los montos adeudados y se condena a la parte demandada al pago de las costas del proceso.

Por razones de orden metodológico, esta Sala alterará el orden de las denuncias planteadas por la demandada en su escrito de formalización, examinando la décima de ellas. Así se declara. De conformidad con lo previsto en el artículo 313, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se denuncia la infracción del artículo 243, ordinal 6° del referido Código, por haber incurrido la sentenciadora de alzada en el vicio de indeterminación objetiva. Al respecto, señala la formalizante: (…) la Juez al condenar el (sic) pago de los intereses de mora causados por los conceptos previstos en los literales “a” y “b” del artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo, se limita a establecer que tales cálculos deberán hacerse de conformidad con el artículo 668 eiusdem, norma la cual (sic) es compleja y contiene muchas disposiciones de diferente naturaleza, por lo que debió haber establecido al menos la fuente de donde se deriva la tasa de interés que se debe aplicar, así como la fecha a partir de la cual se causaron tales intereses. Idéntica situación ocurre con la condena relativa a vacaciones no disfrutadas y bonos vacacionales no percibidos, en los cuales tampoco se determina cuál es la fuente de las tasas de interés que el experto debe aplicar, así como la fecha a partir de la cual se causaron dichos intereses (…). Para decidir, se observa: Denuncia la demandada recurrente la infracción del artículo 243, ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, por haber incurrido la juzgadora de la recurrida en el vicio de indeterminación objetiva, al ordenar el pago de los intereses moratorios de los conceptos contemplados en el artículo 666, literales a) y b) de la Ley Orgánica del Trabajo –indemnización de antigüedad y compensación por transferencia–, así como de las vacaciones y el bono vacacional, absteniéndose de precisar la tasa aplicable y la fecha de inicio del cálculo de dichos intereses.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión emanada del Tribunal Superior Segundo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, el 14 de febrero de 2012; SEGUNDO: ANULA el fallo antes identificado; y TERCERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Joselin Carolina Cova Henríquez, quien actuó en nombre propio y en representación de sus menores hijos P.J.F.C. y J.O.F.C. –cuyas identidades se omiten conteste con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes–, contra la sociedad mercantil Atlanta National League Baseball Club, Inc. Se condena a la parte demandada al pago de las costas del proceso.