Sentencia N° 779 — Sala de Casación Social del TSJ, 3 de mayo de 2006

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar el recurso de casación interpuesto por José Rafael Rodríguez Bermúdez contra la decisión del Juzgado Superior Primero Accidental del Trabajo, que había declarado sin lugar la apelación y confirmado la decisión del a quo que declaró prescrita la acción. La Sala determinó que la sentencia recurrida incurrió en vicios de indeterminación subjetiva y omisión de pronunciamiento, al no identificar correctamente a los apoderados de las partes y al no analizar adecuadamente los alegatos sobre la interrupción de la prescripción de la acción.

Ciertamente, como se alega, la lectura de la recurrida arroja como resultado la inexistencia en ella de mención y decisión alguna sobre los alegatos que refiere la formalización, los cuales aparecen efectivamente expuestos en el escrito de informes presentado ante el a quo expuestos nuevamente en la audiencia oral de apelación y que entran en la categoría de peticiones o defensas de trascendencia sobrevenidas en el curso del proceso que, conforme a la reiterada doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, deben ser objeto de análisis y decisión expresa, positiva y precisa, so pena de incurrir en el vicio denunciado, con infracción de las normas de los citados artículos 243, ordinal 5°, en cuanto ordena tal pronunciamiento y 12, en cuanto al deber que prescribe de atenerse el sentenciador a lo alegado y probado en los autos.

En virtud de las consideraciones expuestas, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por el demandante, ciudadano José Rafael Rodríguez Bermúdez, contra la sentencia dictada en fecha 28 de septiembre de 2005, por el Juzgado Superior Primero Accidental del Trabajo del Nuevo Régimen Procesal y Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En consecuencia, se decreta la nulidad del fallo impugnado y se repone la causa al estado de que el Juez de Juicio que resulte competente fije nueva audiencia de juicio y resuelva mérito de la controversia.