Sentencia N° 748 — Sala de Casación Social del TSJ, 28 de julio de 2016

La Sala de Casación Social, en su decisión, anula el fallo del Juzgado Segundo Superior del Trabajo que había declarado sin lugar el recurso de apelación interpuesto por las demandadas. Se determina que la relación laboral entre el demandante y las demandadas existió desde el 12 de abril de 2010 hasta el 27 de abril de 2012, y se reconoce la falta de cualidad alegada por uno de los codemandados. La Sala concluye que la interpretación errónea de la ley por parte del juez inferior afectó el resultado del fallo, lo que justifica la anulación de la decisión recurrida.

La errónea interpretación de la ley se configura cuando el juez, aun reconociendo la existencia y la validez de una norma apropiada al caso, eligiéndola acertadamente, equivoca la interpretación en su alcance general y abstracto, vale decir, cuando no le atribuye el verdadero sentido, haciendo derivar de ella consecuencias que no concuerdan en su contenido; es por ello que debe entonces el formalizante en su escrito, expresar en qué consiste el error y cuál es, en su criterio, la interpretación correcta de la norma. De lo anterior se deduce que la interpretación errónea comprende, por tanto, los errores de interpretación en los que puede incurrir el juez, en lo que se refiere a la hipótesis abstractamente prevista en la norma, como a la determinación de sus consecuencias legales, es decir, el juez habiendo elegido acertadamente una norma yerra al interpretarla en su alcance general y abstracto.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Especial Segunda de la Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, publicada el 22 de julio de 2013; SEGUNDO: SE ANULA la decisión recurrida. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Víctor Manuel Torres Ventura contra Auto Prats Motors 65, C.A. e Inversiones J.M.T., C.A. CUARTO: CON LUGAR la falta de cualidad invocada por el ciudadano Juan Manuel Pereira Barreira.