Sentencia N° 739 — Sala de Casación Social del TSJ, 27 de julio de 2016

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 27 de julio de 2016, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por Francisco José Mayz Hernández contra la sentencia del Juzgado Quinto Superior del Trabajo, que había declarado sin lugar su apelación. La Sala anula el fallo recurrido y condena a Eli Lilly y Compañía de Venezuela, S.A. al pago de diferencias por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, considerando que el demandante devengaba un salario variable que no fue honrado en su totalidad por la empresa. Se ordena la realización de una experticia complementaria para determinar el monto exacto a pagar.

Esta Sala ha establecido que la falta de aplicación de una norma se verifica cuando el sentenciador niega la aplicación de una disposición legal que se encuentra vigente, a una determinada relación jurídica que está bajo su alcance. En el presente caso, de una revisión de los recibos de pago cursantes a los autos, se observa que el accionante percibía aparte de un salario fijo, cantidades de dinero por concepto de incentivos denominados “Incentivos Dots”, “Incentivos Cuota” e “Impacto Legal Incentivo”; que variaban mes a mes, y los cuales ostentan el carácter de salario, pretendiendo dar a entender la demandada que el trabajador devengaba un salario fluctuante como consecuencia de unos incentivos y premios fijados por la empresa, que no guardan relación con el rendimiento de la demandante o la producción de la empresa. En consecuencia, al tener naturaleza salarial los “Incentivos Dots, Incentivos Cuota e Impacto Legal Incentivo” devengados por la parte actora y visto que las mismas son de carácter variable al provenir del resultado de las actividades realizadas como visitador médico, se entiende que el ciudadano Francisco José Mayz Hernández, devengaba durante la relación de trabajo un salario variable, teniendo dicha parte variable incidencia sobre los días de descanso y feriados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación ejercido por el ciudadano Francisco José Mayz Hernández, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de octubre de 2014; SEGUNDO: ANULA el fallo recurrido; y TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el prenombrado ciudadano contra la sociedad mercantil Eli Lilly y Compañía de Venezuela, S.A.