Sentencia N° 599 — Sala de Casación Social del TSJ, 6 de mayo de 2008

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, anula la sentencia del Juzgado Segundo Superior del Trabajo que había declarado sin lugar los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y demandada. Se establece que la sentencia recurrida no cumplió con el requisito de determinar el objeto sobre el cual recaía la decisión, lo que la hacía nula. La Sala, al decidir el fondo de la controversia, condena a la demandada al pago de Bs. 14.236.879,99 por conceptos de vacaciones, bono vacacional, utilidades y diferencias en prestaciones sociales, además de intereses de mora y corrección monetaria, que serán determinados mediante experticia complementaria.

El artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, señala los requisitos que debe cumplir toda sentencia, entre los cuales, se menciona en el ordinal 6°, la determinación de la cosa u objeto sobre el que recaiga la decisión. Por su parte el artículo 244 eiusdem, establece que será nula la sentencia por faltar las determinaciones advertidas en el mencionado artículo 243, del mismo Código. Tales requisitos se encuentran recogidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el Capítulo IV, Del Procedimiento de Juicio, en los artículos 159 y 160, el primero de ellos, consagra los requisitos de la sentencia, y el segundo, los motivos por los cuales se puede declarar su nulidad, señalando entre otros, en su ordinal 1º, por faltar las determinaciones indicadas en el artículo 159 eiusdem. Es necesaria la identificación de la cosa u objeto sobre el cual recaiga la decisión y de obligatorio cumplimiento por el Juzgador, pues ello permite cumplir con la ejecución del fallo y determinar el alcance de la cosa juzgada. Tal requisito se encuentra generalmente expresado en la parte dispositiva. No obstante, en virtud de los principios de la unidad y autosuficiencia del fallo, la determinación objetiva puede estar reflejada en cualquier parte de la sentencia, siempre que conste en forma clara y precisa, y no deba recurrirse para ello a la revisión de las actas procesales que cursan en el expediente.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1º CON LUGAR el recurso de casación propuesto por la parte actora, y, en consecuencia, se anula la sentencia proferida en fecha 26 de abril de 2007, por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui; y, 2º PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano Miguel Antonio Romero Perdomo contra la sociedad mercantil MMC Automotriz, S.A. En consecuencia, se condena a la demandada al pago de la suma de catorce millones doscientos treinta y seis mil ochocientos setenta y nueve bolívares con noventa y nueve céntimos (Bs. 14.236.879,99), lo que equivale a catorce mil doscientos treinta y seis bolívares fuertes con setenta y ocho céntimos (BsF. 14.236,78) por los siguientes conceptos: Vacaciones y bono vacacional Año 2001-2002, Vacaciones 2003-2004, Utilidades diciembre 1999, Utilidades diciembre 2000, Utilidades diciembre 2002, Utilidades diciembre 2003, Utilidades fraccionadas a octubre 2004 y diferencia de prestaciones sociales, más la diferencia en intereses de prestaciones sociales, los intereses de mora y corrección monetaria, que resulten de la experticia complementaria del fallo que se ordenó practicar.