Sentencia N° 522 — Sala de Casación Social del TSJ, 22 de abril de 2008

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de control de la legalidad interpuesto por la empresa demandada, anulando el fallo del Juzgado Primero Superior del Trabajo que había declarado con lugar la demanda de prestaciones sociales. La Sala argumenta que existió una contradicción entre la parte motiva y dispositiva de la sentencia impugnada, lo que configura el vicio de inmotivación. Se ordena la realización de una experticia complementaria para determinar la cantidad adeudada al demandante.

La primera denuncia formulada por la demandada recurrente, se refiere al vicio de incongruencia negativa, por cuanto –en su criterio– la sentencia impugnada incurre en contradicción al otorgar valor probatorio al recibo de pago de la compensación por transferencia y, sin embargo, condenar en la parte dispositiva al pago del corte de cuenta para el 19 de junio de 1997 y de dicha compensación, con base en los literales a) y b) del artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo. Señala la impugnante que la contradicción se evidencia, además, cuando el juez confiere valor probatorio a los recibos de pago quincenales, y a pesar de ello, condena con un salario distinto a aquél que ellos demuestran, puesto que se basa en el salario alegado por el actor en el libelo de demanda. Observa esta Sala que la impugnante, equivocadamente, consideró que tales contradicciones configuran el vicio de incongruencia negativa, el cual implica que el juez no resuelve en forma expresa, positiva y precisa todos los alegatos que sustentan la pretensión y todas las defensas opuestas por el demandado, de modo que incumple el principio de exhaustividad del fallo. Por el contrario, la discordancia entre los motivos expresados en el fallo y el dispositivo, lo deja carente de fundamentación jurídica, constituyendo por tanto un caso de inmotivación de la sentencia; así lo expresó la Sala de Casación Civil de este alto Tribunal, al indicar que: (…) la contradicción entre los motivos y el dispositivo da lugar a la nulidad de la sentencia por el vicio de inmotivación, pues en este caso de lo que se trata realmente es de falta de fundamentos (Sentencia Nº 576 dictada por la Sala de Casación Civil el 12 de agosto de 1999, caso: Ángel Delgado Medina contra Terrenos y Maquinarias Termaq C.A.).

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR el recurso de control de la legalidad interpuesto por la sociedad mercantil demandada, contra la sentencia de fecha 14 de diciembre de 2006, emanada del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua; en consecuencia, 2) ANULA el fallo recurrido; y 3) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano Manuel Da Silva contra la sociedad mercantil Autolavado El Diamante I, S.R.L.