Sentencia N° 521 — Sala de Casación Social del TSJ, 31 de mayo de 2016

La Sala Especial Cuarta de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 31 de mayo de 2016, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por los ciudadanos Francisco José Piñero Hernández y Augusto Rafael Mendoza contra la sentencia del Tribunal Tercero Superior del Trabajo. La Sala anuló la decisión impugnada y parcialmente con lugar la acción intentada por los demandantes contra la sociedad mercantil Hotel Tamanaco, C.A., en relación a diferencias salariales y otros conceptos laborales.

Según la reiterada jurisprudencia de esta Sala de Casación Social, se presenta el vicio de inmotivación del fallo por silencio de pruebas, cuando el juez omite toda mención de la existencia de un acta probatoria o cuando, aún señalando su existencia, se abstiene de analizarla y señalar el valor probatorio que le asigna. En materia laboral, la valoración y apreciación de las pruebas corresponde hacerla al juez de conformidad con las reglas de la sana crítica, debiendo analizar y juzgar todas las pruebas que hayan sido promovidas y evacuadas en la oportunidad legal prevista para ello, aun aquellas que, a su juicio, no aporten ningún elemento de convicción sobre los hechos controvertidos en el proceso, de conformidad con lo establecido en los artículos 5 y 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 509 del Código de Procedimiento Civil. En el caso que nos ocupa no obra a los autos prueba alguna de haberse cumplido labores en horas extraordinarias, dado que la parte demandada negó pura y simple era carga del actor aportar elementos de convicción que evidencien efectivamente la prestación de labores a favor de la demandada en jornadas ajenas a las normales u ordinarias, vale decir, exorbitantes. En consecuencia, resulta forzoso declarar improcedente el reclamo de tales conceptos. Así se establece. Al constatarse el vicio de silencio de pruebas denunciado, deviene en la nulidad de la sentencia, resultando inoficioso conocer las restantes delaciones formuladas en los recursos de casación formalizados por ambas partes, toda vez que de conformidad con el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala decidir el fondo de la presente controversia, lo que pasa a hacerlo en los siguientes términos: En el caso concreto, esta Sala aprecia que la parte actora, en su escrito de promoción de pruebas, promovió los recibos de pago de liquidación de vacaciones, las cuales no fueron objeto de impugnación por la parte demandada, de las cuales se evidencia que el trabajador percibía pagos por concepto de horas extraordinarias laboradas, de igual manera se observa que el ad quem omitió toda mención de las referidas documentales, pues de haberlo hecho, hubiese determinado que la parte actora sí cumplió con la carga de probar que laboró horas extraordinarias a favor del patrono, y en consecuencia, habría condenado las diferencias demandadas por el ciudadano Augusto Rafael Mendoza, con influencia determinante en el dispositivo del fallo.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Especial Cuarta de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por los codemandantes contra la sentencia proferida por el Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 15 de marzo de 2012. SEGUNDO: ANULA la decisión impugnada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por los ciudadanos Francisco José Piñero Hernández y Augusto Rafael Mendoza contra la sociedad mercantil Hotel Tamanaco, C.A. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.