Sentencia N° 458 Casación Social TSJ 2000: Otilio Gómez Cabrices vs Inversiones Inverpira — Recurso de casación en juicio por…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, dictó sentencia en el recurso de casación interpuesto por Otilio Gómez Cabrices contra la sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La decisión de la Sala fue declarar con lugar el recurso de casación, anulando la sentencia recurrida y ordenando que se reponga la causa al estado de que el Juez Superior competente dicte una nueva sentencia subsanando el vicio referido. La Sala fundamentó su decisión en la falta de análisis y valoración de las pruebas por parte del juez de la recurrida, lo que constituye un defecto de actividad.

La Sala, para decidir, observa: Antes de proceder con el análisis para determinar si el vicio denunciado es procedente o no, es importante ratificar el hecho de que esta Sala, con el objeto de hacer valer los principios establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya explanados en el punto previo, y dada su naturaleza propia, siempre actuará ceñida conforme a los principios de equidad y justicia. En tal sentido y para dar fundamentación al presente fallo pasa esta Sala de Casación Social a establecer lo siguiente: Humberto Cuenca, en su obra “Curso de Casación Civil”, indica que “la motivación es un conjunto metódico y organizado que comprende los alegatos de hecho y de derecho expuestos por las partes, su análisis a la luz de las pruebas y de los preceptos legales y el criterio del Juez sobre el núcleo de la controversia...”. Tal y como se desprende del concepto supra transcrito, uno de los fundamentos que sustenta la motivación, como así lo establece el referido autor, es el análisis por parte de los jueces de los alegatos de hecho y de derecho ... a la luz de las pruebas, lo que nos conlleva de manera indefectible a determinar que éstos, además de tener el deber de apreciar dichos alegatos, tienen la impretermitible obligación de examinar cuantas pruebas se hayan aportado a los autos, dando de esta manera cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aún aquéllas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresando siempre cuál sea el criterio del Juez respecto de ellas”. Ese ha sido el criterio establecido por la Sala de Casación Social, que sujetándose a la doctrina y a la jurisprudencia imperante respecto al Silencio de Pruebas ha establecido: “Los Jueces tienen que examinar todas las pruebas aportadas a los autos para valorarlas y de esta manera, evitar el quebrantamiento del artículo 509 del Código de Procedimiento Civil e incurrir en el vicio de inmotivación de su fallo por silencio de pruebas.” (Sentencia del 24 de mayo de 2000) De igual forma, en sentencia de fecha 22 de marzo del mismo año, indicó: “...un silencio absoluto de pruebas e incluso un análisis parcial del material probatorio, produce una sentencia carente de motivos, contrariando el mandato del artículo 243, ordinal 4º del Código de Procedimiento Civil que señala que el Juez debe expresar los motivos de hecho y de derecho de la decisión. Así la jurisprudencia reiterada de este máximo Tribunal ha señalado al respecto que el análisis parcial o incompleto de prueba y el silencio absoluto o relativo de la misma constituye falta de motivación de la recurrida, denunciable por defecto de actividad. Por tanto, es deber de los jueces el análisis del material probatorio ya sea para apreciarlo o desecharlo, por cuanto la disposición legal citada supra constriñe a hacer un análisis de todo el material probatorio cursante en autos, aunque éstas sean inocuas, improcedentes o impertinentes.

En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por el demandante y, en consecuencia, se declara nula la sentencia emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por consiguiente, se repone la causa al estado de que el Juez Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia subsanando el vicio referido. Publíquese y regístrese. Bájese se el expediente al Tribunal de origen.