Sentencia N° 353 Casación Social TSJ 2001: Ramón José Malavé Rodríguez vs El Bisonte Churrasquería Restaurant, C.A.

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, decidió declarar con lugar el recurso de casación interpuesto por Ramón José Malavé Rodríguez contra la sentencia del Juzgado Superior que había declarado sin lugar la apelación. La Sala encontró que el fallo recurrido incurrió en defecto de actividad al no valorar adecuadamente las pruebas testimoniales presentadas por el demandante, lo que llevó a la nulidad del fallo y a la reposición de la causa para que se dicte una nueva sentencia. La decisión se fundamenta en la falta de pronunciamiento sobre la valoración de las pruebas, lo que afecta la motivación del fallo.

Ha sido pacífica y constante la jurisprudencia patria al precisar que el Juez incurre en el vicio de silencio de prueba cuando omite toda mención de alguna prueba que corre a las actas del expediente, o cuando, haciendo referencia a la prueba, inclusive a su contenido, omite un pronunciamiento sobre la valoración que le da a la misma. Igualmente, ha sido constante el criterio de esta Sala de Casación Social, en precisar que el vicio de silencio de prueba es un defecto de actividad del Juez que hace inmotivado el fallo pronunciado, por cuanto el mismo carece de las razones de hecho y de derecho en que se fundamenta. En el fallo recurrido se aprecia que el sentenciador de la Alzada, al analizar las declaraciones rendidas por los testigos promovidos por el demandante, hizo referencia a lo dicho por los testigos Mariano Belandria Carreño, Virgilio Jiménez, José Márquez y Alonso Ramírez, pero si bien desecha las testimoniales de los ciudadanos Belandria y Ramírez, no se pronuncia sobre el valor que para él revisten los dichos de los testigos Virgilio Jiménez y José Márquez. La omisión de pronunciamiento sobre el valor que se le asigna a las declaraciones de Virgilio Jiménez y José Márquez adquiere especial relevancia si se considera que el fallo recurrido asentó que no se probó la existencia de una relación de trabajo entre el actor y la demandada y que con dichas testimoniales, entre otras probanzas que fueron desestimadas, el demandante aspiraba probar la prestación de servicios a la demandada, el cual constituye el supuesto de hecho esencial para la aplicación de la presunción de existencia de relación de trabajo prevista en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado contra la sentencia de fecha 7 de junio de 2001, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. En consecuencia, se declara la nulidad del fallo recurrido y se repone la causa al estado de que el Tribunal Superior que resulte competente dicte una nueva sentencia sin incurrir en los vicios acotados por la Sala.