Sentencia N° 315 — Sala de Casación Social del TSJ, 24 de mayo de 2013

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia de la Magistrada Sonia Coromoto Arias Palacios, decide sobre un recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra una sentencia del Juzgado Superior del Trabajo de Yaracuy. La Sala anula el fallo recurrido y declara parcialmente con lugar la demanda de prestaciones sociales presentada por el ciudadano Francisco Antonio Gavidia contra la sociedad mercantil Mosquera & Gutiérrez, S.A., reconociendo el derecho del demandante a recibir diversas prestaciones laborales no pagadas durante su relación laboral.

La Sala observa: Del análisis de la denuncia se evidencia que el recurrente se refiere al vicio de indeterminación objetiva, pero sólo fundamenta su argumentación en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece: Dentro del lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al pronunciamiento oral de la sentencia, el Juez deberá, en su publicación, reproducir por escrito el fallo completo, el cual se agregará a las actas, dejando constancia, el Secretario, del día y hora de la consignación. El fallo será redactado en términos claros, precisos y lacónicos, sin necesidad de narrativa, ni de transcripciones de actas, ni de documentos que consten en el expediente; pero contendrá la identificación de las partes y sus apoderados, los motivos de hecho y de derecho de la decisión, así como la determinación del objeto o la cosa sobre la cual recaiga la decisión; pudiendo ordenar, si fuere necesario, experticia complementaria del objeto, con un único perito, el cual será designado por el Tribunal. Tal como se ha expresado en reiterada doctrina de la Sala, la indeterminación objetiva, para que se configure como vicio, debe entenderse en el sentido de que el sentenciador es tan impreciso en su fallo que hace imposible la ejecución de dicho mandato (Cfr. Sentencia N° 125 del 24 de mayo de 2000, caso: Ender Darío Parra Fernández contra Tiendas Montana C.A.), porque el requisito establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo de que la sentencia contenga “la determinación del objeto o la cosa sobre la cual recaiga la decisión”, tiene como finalidad permitir la ejecución y determinar el alcance de la cosa juzgada que emana del fallo.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 7 de octubre de 2010 por el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy; y, en consecuencia se anula el fallo recurrido. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO GAVIDIA, contra la sociedad mercantil MOSQUERA & GUTIÉRREZ, S.A. (DESTILERÍA Y REFINERÍA “LA PASTORA”, INDUSTRIAL “LA TRILLA”). No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.