Sentencia N° 306 Casación Social TSJ 2000: Alfredo José Rojas Itriago vs Codiplug Tecnología Electrónica, C.A.

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, CODIPLUG TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA, C.A., contra la sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La parte recurrente alegó vicios de extrapetita y de inmotivación en la decisión de alzada, argumentando que se había incurrido en incongruencia al considerar una relación mercantil como laboral. Sin embargo, la Sala concluyó que el sentenciador de alzada actuó conforme a derecho al establecer la existencia de una relación laboral entre las partes, y que la carga de la prueba correspondía a la parte demandada, la cual no logró desvirtuar la presunción de la relación laboral.

La Sala, observa: En conformidad con el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia infracción de los artículos 243 ordinal 5º, 244, 509 y 12 del mismo Código, por considerar que el sentenciador de Alzada incurrió en el vicio de extrapetita. El formalizante alegó que en el proceso quedó comprobado que quien cobraba a su representada, empresa “Codiplug Tecnología Electrónica C.A.”, las mercancías vendidas, era la firma mercantil Asesoría Técnica en Construcciones “Alfredo Rojas”, cuyo representante legal es el ciudadano ALFREDO ROJAS, por lo que se trataba de una relación de naturaleza esencialmente mercantil, tal como se evidenció de las facturas comerciales consignadas en el expediente, con las cuales la firma mercantil Asesoría Técnica en Construcciones Alfredo Rojas, recibía el pago mensual de las comisiones de ventas que le correspondían. Por tanto, aduce el recurrente que el sentenciador de Alzada incurrió en el vicio de incongruencia pues se extralimitó en lo pedido por la parte actora quien en su demanda, pretendió llevar a la materia laboral unas relaciones de naturaleza esencialmente mercantil. Asimismo, agregó en su escrito de formalización, que el problema jurídico sometido a la decisión de los jueces, queda circunscrito a los términos de la litis y a las defensas y excepciones de la parte demandada, por lo cual, sólo pueden resolverse las cuestiones que hayan sido presentadas. En este sentido alegó que las relaciones que lo vincularon con la parte actora, fueron estrictamente de naturaleza mercantil, y que la misma, ni en el libelo de la demanda ni en sus conclusiones ante Primera Instancia, ni en los informes ante Segunda Instancia, alegó ni planteó, la simulación del contrato mercantil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de casación. Se condena al recurrente en las costas, conforme al artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 del mismo Código. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, el Juzgado Noveno de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo en conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.