Sentencia N° 295 Casación Social TSJ 2001: Otilio Gómez Cabrices vs Inversiones Inverpira, C.A. — Cobro de prestaciones sociales

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, dictó sentencia en el recurso de casación interpuesto por la empresa Inversiones Inverpira, C.A. contra la decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo, que había declarado parcialmente con lugar la pretensión del demandante Otilio Gómez Cabrices. La Sala desestimó el recurso, argumentando que la recurrida cumplió con el deber de motivar su decisión al valorar las pruebas testimoniales presentadas, sin estar obligada a transcribirlas completamente.

La Sala observa que el sentenciador cumplió con el deber de indicar las razones por las cuales estimó las declaraciones de los testigos a que se refiere la delación bajo examen, es decir, señaló expresamente las razones que lo llevaron a estimar en el presente caso dichas deposiciones, previo de un análisis de las preguntas, repreguntas y respuestas, sin estar obligado a transcribirlas completamente. Lo anterior se corrobora, con la siguiente transcripción de la sentencia objeto del presente recurso de casación: 'JOSÉ JAVIER PÉREZ DUQUE (folios 101 al 104). / Este testigo manifiesta conocer suficientemente tanto al actor como a la empresa por cuanto trabajó en ella y que por lo tanto le constaba que dicho actor desempeñaba toda clase de actividades dentro de dicha empresa en los términos como comúnmente se conoce de utiliti. A la pregunta sexta manifiesta constarle que el actor llevaba a su apartamento la camioneta Ford Bronco como si fuera de su propiedad. Al ser ampliamente repreguntado reiteró que el vehículo era utilizado para el trabajo y como si fuera personal de él, por cuanto lo mantenía de día y de noche (repregunta segunda) y a la tercera repregunta en la cual el apoderado judicial de la demanda preguntó, que dijera el testigo si sabe y le consta ya que permanecía en la empresa todo el tiempo, conforme lo ha declarado si además del Sr. CABRICES, también los señores Jesús Zayas, José Rodríguez Verdú, Guillermo Fontal, Carlos Ricardu, Carlos Castellanos, la Sra. Luisa Rondón y otros, también usaban la camioneta a que el actor había hecho referencia en sus declaraciones, contestó: ‘El Sr. Carlos Ricaude, nunca utilizaba la camioneta y la Sra. Luisa Rondón tampoco, porque no maneja, Carlos Ricaute usaba era una Ford F150, la que utilizaba también Carlos Castellanos, para realizar trabajos en el departamento de Servicios Generales y con respecto al Ing. Zaya, él utilizó esa camioneta que se la prestó el comisario Cabrices, dos veces para ir a Puerto La Cruz sin consentimiento del Arquitecto Enrique, es decir, ellos de mutuo acuerdo el Ing. Zaya le dejaba su vehículo a Cabrices, es decir, hacían un trueque, y el arquitecto Frontau una sola vez para ir a la Playa'. Este testigo le merece a esta alzada pleno, total y absoluto valor probatorio en virtud de que con la tercera repregunta formulada por el apoderado de la accionada manifestó la veracidad del conocimiento que tenía hasta en sus más recónditos detalles al pormenorizar persona por persona los vehículos que manejaban y las condiciones como lo hacían.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la parte demandada contra la sentencia definitiva de fecha 13 de marzo de 2001, emanada del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De conformidad con los artículos 274 y 320 del vigente Código de Procedimiento Civil, se imponen las costas del recurso a la parte demandada.