Sentencia N° 290 Casación Social TSJ 2001: Reimundo Carrillo, Oscar Guillén, María… vs Ejecutivo DEL Estado Mérida

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del Magistrado Dr. Alfonso Valbuena Cordero, decide sobre un recurso de casación interpuesto por varios ciudadanos contra una sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, que había declarado sin lugar la acción de cobro de prestaciones sociales. La Sala determina que el recurso ha perecido debido a la falta de fundamentación clara y precisa en las denuncias presentadas por el recurrente, lo que impide entender las infracciones alegadas.

Es necesario advertir al formalizante que el escrito de formalización debe ser razonado, de una forma clara y precisa, debe contener los motivos que sustentan la petición de nulidad, esto implica la necesidad de demostrar lógicamente la existencia de la infracción, a fin de que se puedan determinar los hechos con precisión. Por lo demás, ha sido reiterado e insistente el criterio de esta Sala de Casación Social, en cuanto a la manera de redacción del escrito, indicándose que constituye una carga impuesta al recurrente, además del deber de fundamentar cada una de las denuncias individualmente, con la cita del respectivo precepto legal infringido y el razonamiento que explique la denuncia, que se haga en forma clara y precisa.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PERECIDO el recurso de casación intentado por los abogados Esther Sánchez Zerpa y Francisco Luis Sánchez M., en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora contra la sentencia definitiva dictada en fecha 01 de marzo del año 2001, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Amparo Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 320 eiusdem.