Sentencia N° 288 Casación Social TSJ 2001: Yolanda Otero vs Arena de Francia C.A. — Casación en juicio de cobro de prestaciones…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por la parte demandada, declara con lugar el recurso contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo. La decisión se basa en la falta de análisis de pruebas por parte del juez de alzada, lo que constituye un vicio de inmotivación. La Sala señala que el juez no consideró el valor de la prueba de informe promovida por la demandada, lo que llevó a la nulidad del fallo impugnado.

La Sala para decidir observa: Alega el formalizante, que el juzgador “no consideró el valor de la prueba de informe promovida por la demandada”, la cual es fundamental para resolver el litigio, incurriendo en el vicio de inmotivación por silencio de pruebas, toda vez que desatendió las normas denunciadas por él, al no atenerse la recurrida a lo alegado y probado en autos. Así mismo, ha sido criterio reiterado de esta Sala, que el vicio de inmotivación sólo se materializa cuando la sentencia carece en absoluto de fundamentos, no debiendo confundirse la escasez o exigüidad de la motivación con la falta de motivos. En este sentido, la sentencia está inmotivada cuando el sentenciador incurre en alguna de las siguientes hipótesis: a) Si no contiene materialmente ningún razonamiento de hecho o de derecho en que pueda sustentarse el dispositivo; b) Cuando las razones expresadas por el sentenciador no tienen relación alguna con la pretensión deducida o con las excepciones o defensas opuestas, en virtud de lo cual, los motivos razonados, a causa de su manifiesta incongruencia con los términos en que quedó establecida la litis, deben ser tenidos como jurídicamente inexistentes; c) Los motivos se destruyen entre sí por las contradicciones graves e inconciliables, situación comparable a la falta absoluta de fundamentos; d) Los motivos son tan vagos, generales, inocuos, ilógicos o absurdos que impiden conocer el criterio jurídico que siguió el juez para dictar su decisión, y e) Cuando el juez incurre en el denominado vicio de silencio de prueba. De este modo, la falta absoluta de motivos en la sentencia solamente puede presentarse dentro de los supuestos antes descritos y no cuando son escasos o exiguos. En efecto, para que sea declarado con lugar el vicio de inmotivación, es necesario que lo expresado por el juez como fundamento de lo decidido, no permita el control de la legalidad.

En mérito de las anteriores consideraciones este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada, en fecha 26 de marzo del año 2001, por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se repone la causa al estado de que sea dictada nueva sentencia por el Tribunal Superior que resulte competente sin incurrir en el vicio señalado. No hay pronunciamiento sobre costas dada la índole de la decisión.