Sentencia N° 282 Casación Social TSJ 2000: José Ruiz García vs Polybarq, C.A. — Prescripción de acción

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por el ciudadano José Ruiz García, declaró con lugar el recurso por infracción de ley, debido a la falta de aplicación del artículo 64, literal a), de la Ley Orgánica del Trabajo por parte del Tribunal de Alzada. Se argumentó que la prescripción de la acción laboral fue interrumpida por la notificación de la demanda a la empresa demandada, lo que no fue considerado en la sentencia apelada.

Conforme al ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, el recurrente denuncia la infracción por parte de la recurrida del artículo 64, literal a), de la Ley Orgánica del Trabajo, por falta de aplicación. Fundamenta su denuncia en el hecho de que el Juez de Alzada no aplicó a la situación controvertida la norma pertinente para su resolución, toda vez que habiéndose opuesto por parte de la demandada el alegato de prescripción, su representado señaló que se había producido la interrupción de dicha prescripción con la fijación del cartel, expedido por el Tribunal, en la sede de la empresa, alternativa ésta consagrada en el literal “a” del artículo 64 de Ley Orgánica del Trabajo. De forma que, constatado en el expediente la realización de ese acto procesal, efectuado por el Alguacil, era obligante para la sentencia impugnada tomar en consideración que ese acto interrumpía la prescripción alegada por la empresa y, al no hacerlo, incurrió en el denunciado vicio de falta de aplicación de una norma jurídica. Señala, entonces, que si su mandante fue despedido el día 31 de octubre de 1996, la acción para reclamar los beneficios provenientes de la relación de trabajo, prescribían el 31 de octubre de 1997. Sin embargo, según consta en documento registrado bajo el N° 24, tomo 4, Protocolo Primero de esa misma fecha, su representado registró a los fines de interrumpir la prescripción de la acción, copia certificada del libelo de demanda, con auto de comparecencia del ciudadano Hernán Tamayo Avellán, en su carácter de Presidente de la empresa demandada, por lo que dicha prescripción se “corrió” al 31 de octubre de 1998, siendo el caso que si bien operó el vencimiento de este término, no es menos cierto que a la luz del contenido del artículo 64 literal a) de la Ley Orgánica del Trabajo, la prescripción de las acciones laborales se interrumpe por la introducción de una demanda judicial aunque se haga ante un juez incompetente, siempre que el demandado sea notificado ó citado antes de la expiración del lapso de prescripción o dentro de los dos (2) meses siguientes y, siendo que el representante de la demandada fue notificado de la demanda el día 12 de noviembre de 1998, con la fijación de un cartel de citación en la sede de la empresa POLYBARQ C.A., o sea, dentro de los dos meses siguientes a los que alude la referida norma.

En fuerza de las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por el apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia de fecha 21 de enero de 2000, dictada por el Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio que por diferencia de prestaciones sociales sigue el ciudadano JOSÉ RUIZ GARCÍA, contra la empresa POLYBARQ C.A., la cual se ANULA. En consecuencia, se ORDENA remitir el expediente al mencionado Juzgado Superior a fin de que dicte nueva decisión, con acatamiento de lo establecido en el presente fallo.