Sentencia N° 273 Casación Social TSJ 2001: Francisco Antonio García Font vs Unidad Educativa Unión de Naciones

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto por JOSÉ ÁNGEL VARGAS, quien no resultó agraviado por la decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo. La Sala argumentó que el recurrente carece de legitimidad procesal para impugnar un fallo que no le afecta directamente, ya que solo la parte agraviada tiene derecho a recurrir. En consecuencia, se declaró inadmisible el recurso de casación.

Corresponde en definitiva a este Tribunal Supremo de Justicia pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de casación interpuesto. A este respecto, sin solución de continuidad, tanto la jurisprudencia como la doctrina en materia casacional, han señalado: “Punto previo en el fallo de casación puede ser el de la admisibilidad del recurso (…) corresponderá a la Corte (Tribunal Supremo de Justicia), como Punto Previo al decidir el recurso, pronunciarse sobre esa admisión, lo que puede hacer de oficio o por planteamiento hecho por la parte contraria en su escrito de impugnación”. (Duque Sánchez, J. R.; Manual de Casación Civil, Universidad Católica Andrés Bello, Manuales de Derecho, Caracas, 1984, 3º Edición, p. 257). Ahora bien, según la doctrina procesal de este Alto Tribunal “la ley otorga recurso de casación tanto a la parte actora como a la accionada, pero el mismo sólo es admisible en los casos en que la decisión de la recurrida ha afectado desfavorablemente a alguna de ellas, pues, el litigante que no ha sido lesionado no puede impugnar el fallo, aun cuando tenga conciencia de que viola la ley. El interés individual de anulación sólo tiene como base el perjuicio que se causa a la parte y no el interés público en la correcta interpretación de la Ley”. (Sentencia No. 101 de la Sala de Casación Social de fecha 10 de mayo de 2000). Así las cosas, el presente recurso de casación fue anunciado y formalizado por los apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ ÁNGEL VARGAS, quien actúa en su propio nombre, y quien no resultó agraviado con la decisión que en dicho proceso recayó. Es decir, “el recurrente carece de legitimidad procesal para impetrar la reparación de un agravio que a él no le ha sido causado” (Cfr. CSJ, SCC, 20-4-89). En ese orden de ideas, debemos señalar lo que han expresado, los tratadistas en la materia: “Legitimación para recurrir.- Que las partes en el proceso deben ser legítimas, es precepto tradicional en la teoría de la legitimidad, pero en casación se requieren otras condiciones formales que, si bien implícitas en el proceso de instancia, se hacen más evidentes en el juicio de casación: a) Es necesario haber sido parte en la instancia, o sea, haber actuado en primero o segundo grado; b) Es indispensable tener interés, y esta condición parece esencialmente adherida a la legitimación para obrar, aun cuando sea posible advertir algunas diferencias entre ambos conceptos; c) Es necesario que haya un perjuicio, es decir, una parte vencida, total o parcialmente, y una parte triunfadora total o parcialmente. En síntesis, para ser recurrente se requiere legitimación activa en el perdidoso y, para ser recurrido, legitimación pasiva en el triunfador” (Cuenca, Humberto; Curso de Casación Civil, Ediciones de la Biblioteca, Caracas, 1980, pp. 433 y 434). “...no cabe acceder a la casación si se agrava la situación jurídica del recurrente; y que nadie puede erigirse en defensor de un interés que, por no ser propio, sólo puede ser defendido por la parte que en el pleito lo ventilaba” (vide: De la Plaza, Manuel; Derecho Procesal Civil Español, Volúmen 2, Madrid, 1955, p. 809). “A un litigante no le incumbe la defensa de su adversario ni la de otro litigante” (Taboada Roca, Manuel; Los requisitos de Procedebilidad en la Casación Española, Editorial Montecorro S.A., Madrid, 1980, p. 26). Lo antes expuesto tiene su asidero en el hecho de que la sentencia de última instancia, objeto del presente recurso de casación, ordenó a la parte demandada cancelar a la parte actora -trabajador docente-, las cantidades demandadas en el libelo introductivo del presente proceso, por tanto, es la Unidad Educativa Unión de Naciones, la única agraviada y la única con legitimidad para recurrir en casación contra el fallo proferido por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 8 de marzo de 2001. Así se declara.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado en fecha 7 de junio de 2001, por el representante judicial del ciudadano JOSÉ ÁNGEL VARGAS, contra la decisión proferida en fecha 8 de marzo de 2001 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, REVOCA el auto de admisión de fecha 19 de junio de 2001, dictado por el mencionado Juzgado Superior. No se condena en costas al recurrente, debido a la naturaleza de esta decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Juzgado de la causa, es decir, al Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen, antes identificado.