Sentencia N° 229 Casación Social TSJ 2001: Evaristo Guzmán Mujica y María Luisa… vs Alcaldía DEL Municipio Guaicaipuro DEL Estado…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en un caso de indemnización por accidente de trabajo, donde se declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por la Alcaldía del Municipio Guaicaipuro. La decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo fue anulada debido a la falta de motivación en el fallo, lo que impidió conocer el criterio del juez para condenar a la Alcaldía a pagar indemnizaciones por daño moral y lucro cesante. La Sala estableció que la sentencia recurrida carecía de sustento fáctico, infringiendo el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil.

El ordinal 4º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, establece para el sentenciador una obligación que se circunscribe al deber de expresar en el fallo las razones de hecho y de derecho que sustentan el dispositivo de la sentencia, en razón de que sin éstas, se hace imposible el establecimiento de los hechos y el control de la correcta aplicación de la ley. La infracción del prenombrado ordinal 4º, configura la denominada inmotivación. En torno a lo que se entiende por vicio de inmotivación del fallo, esta Sala de Casación Social, en sentencia de fecha 15 de marzo de 2000, señaló: "En criterio de esta Sala y siguiendo la doctrina de los tratadistas y de casación, el vicio de inmotivación sólo se materializa cuando la sentencia carece en absoluto de fundamentos, pues no debe confundirse la escasez o exigüidad de la motivación con la falta de motivos. La motivación exigua o errónea no constituye inmotivación." En este sentido, la sentencia está inmotivada cuando el sentenciador incurre en alguna de las siguientes hipótesis: a) Si no contiene materialmente ningún razonamiento de hecho o de derecho en que pueda sustentarse el dispositivo, lo cual es de improbable ocurrencia; b) cuando las razones expresadas por el sentenciador no tienen relación alguna con la pretensión deducida o con las excepciones o defensas opuestas, en virtud de lo cual, los motivos razonados, a causa de su manifiesta incongruencia con los términos en que quedó establecida la litis, deben ser tenidos como jurídicamente inexistentes; c) los motivos se destruyen los unos a los otros por contradicciones graves e inconciliables, situación comparable a la falta absoluta de fundamentos; d) los motivos son tan vagos, generales, inocuos, ilógicos o absurdos que impiden conocer el criterio jurídico que siguió el juez para dictar su decisión, y e) cuando el juez incurre en el denominado vicio de silencio de prueba.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO MIRANDA contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 8 de enero de 2001; en consecuencia se ANULA dicho fallo y se repone la causa al estado en que el Tribunal Superior que resulte competente dicte nueva decisión corrigiendo el vicio de forma señalado en la parte motiva de la presente sentencia.