Sentencia N° 213 Casación Social TSJ 2000: José Miguel PAZ vs Seguros Nuevo Mundo, S.A. — Indemnización por accidente de trabajo

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 29 de junio de 2000, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano José Miguel Paz contra la sentencia del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo del Estado Zulia, que había declarado sin lugar la demanda por prescripción de la acción de indemnización por daño moral, lucro cesante y daño emergente. La Sala ratificó la aplicación del artículo 62 de la Ley Orgánica del Trabajo como norma aplicable para el cómputo del lapso de prescripción, desestimando las alegaciones del recurrente sobre la incorrecta interpretación de las normas laborales.

La Sala observa que el recurrente señala que el sentenciador de la última instancia incurrió en el tercer supuesto de suposición falsa, por cuanto da 'por demostrado el hecho de que la codemandada Seguros Nuevo Mundo S.A. contestó oportunamente'. Esta Sala debe señalar lo que la doctrina patria sobre el falso supuesto, ha expresado: 'La doctrina y la jurisprudencia dan distintas definiciones de lo que es el falso supuesto, y en ellas se observa un constante denominador común: 'La afirmación o establecimiento de un hecho por parte del juez, mediante una prueba inexistente, falsa o inexacta'. El primer caso ocurre cuando el sentenciador le imputa a un instrumento un significado que éste no expresa. Así por ejemplo, si un juez afirma que un documento dice 'venta' cuando en realidad dice 'donación'. El segundo caso de falso supuesto ocurría (…) cuando el Juez da por demostrado un hecho con pruebas que no cursan en autos; por ejemplo, mediante una experticia que nunca fue evacuada. Ejemplos de este segundo caso de falso supuesto serían los siguientes: 1) Si se da por demostrado un hecho con la confesión de una de las partes, pero esa prueba nunca se evacuó. 2) Si se da por demostrado un hecho con la declaración del testigo Pedro Pérez que nunca declaró. 3) Si se da por demostrada la interrupción de la prescripción con la demanda registrada, pero dicho documento no está en el expediente. El tercer caso de falso supuesto es cuando el sentenciador da por demostrado un hecho con pruebas cuya inexactitud resulte de actas o instrumentos del expediente mismo no mencionados en la sentencia. De la transcripción anterior, se evidencia que el argumento de la parte recurrente con relación a que 'la fijación del cartel en la sede de la codemandada Seguros Nuevo Mundo, S.A. fue el día 23 de septiembre de 1997, que ese DIA fue el comienzo para el cómputo de los ocho días del término de la distancia, sin embargo, al realizar el cómputo de dichos días (la recurrida) omite computar el tan señalado 23 de septiembre de 1997', no configura un caso de suposición falsa.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia definitiva emanada del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en la ciudad de Maracaibo, en fecha 14 de diciembre de 1999. La Sala se abstiene de imponer en el presente caso las costas al recurrente en casación de conformidad con la doctrina de este Supremo Tribunal, en Sala de Casación Civil, de fecha 3 de agosto de 1988, en el juicio seguido por Automotores La Entrada C.A. contra Colectivos Negro Primero C.A.