Sentencia N° 2097 — Sala de Casación Social del TSJ, 17 de diciembre de 2014

El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala de Casación Social, decidió sobre el recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil PRECOMPRIMIDO, C.A. contra la certificación N° 0057-2013 emitida por el INPSASEL, que calificó un accidente laboral sufrido por un trabajador como de origen ocupacional. La sentencia del Tribunal Superior Séptimo del Trabajo había declarado improcedente el recurso contencioso administrativo de nulidad. La Sala analizó los alegatos de la parte recurrente, que incluían vicios de inmotivación, ausencia de procedimiento y falso supuesto de hecho, concluyendo que no se configuraron tales vicios en la decisión del tribunal inferior.

El punto medular de la presente apelación radica en determinar, si existen suficientes elementos probatorios que acarreen la nulidad de la certificación de accidente laboral que ocasiona al ciudadano Luis Alberto Guedez una discapacidad parcial permanente para realizar movimientos del miembro inferior, emanada del Instituto Nacional de Prevención Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), en la que se determinó que el trabajador in comento padece de “(…) 1- TRAUMATISMO PIE DERECHO 2- HEMATOMA PIE DERECHO, 3- QUISTE ARTROSINOVIAL PIE DERECHO, 4- POST OPERATORIO TARDIO DE CURA DE QUISTE PIE DERECHO, que le ocasiona una Discapacidad Parcial Permanente (…)”. Vistos los términos en que fue dictado el fallo recurrido y los alegatos formulados por la parte apelante, se observa que se alegó como sustento del recurso contencioso administrativo de nulidad los siguientes vicios: inmotivación; ausencia de procedimiento y falso supuesto de hecho. En el caso concreto, se infiere que los alegatos en los cuales la parte recurrente fundamentó la interposición del recurso son los siguientes: violación al debido proceso y derecho a la defensa; en virtud de que el INPSASEL para la emisión de la certificación N° 0057-2013 no aplicó el procedimiento establecido en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Igualmente, asevera que el juez superior no estableció ni constató la relación de causalidad que debe existir, entre la discapacidad padecida por el trabajador y el origen ocupacional de la misma; toda vez que la aparición de un “quiste artrosinovial” no es producto del acaecimiento de un golpe o traumatismo; pues el mismo constituye una condición preexistente al ocurrencia del traumatismo. Así, sostiene que el accidente sufrido por el trabajador in comento no le ocasionó la discapacidad que se certifica por medio del acto administrativo. De igual forma, aduce que el juez ad quem incurre en el vicio de inmotivación; por cuanto, el mismo no estableció en el texto de la recurrida el análisis de las pruebas aportadas al proceso por la empresa PRECOMPRIMIDO, C.A.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil PRECOMPRIMIDO, C.A., contra la sentencia publicada el 18 de julio de 2014 por el Tribunal Superior Séptimo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CONFIRMA el fallo recurrido.