Sentencia N° 204 — Sala de Casación Social del TSJ, 10 de abril de 2015

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada, anula la decisión impugnada y parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano William Tonny Portilla Jaimes. Se condena a las empresas demandadas al pago de conceptos laborales adeudados, incluyendo horas extras y prestaciones sociales, tras haber constatado la incomparecencia de la parte demandada en la audiencia de juicio, lo que llevó a la admisión de los hechos por confesión.

Como se observa, la parte demandante recurrente denuncia que tanto la planilla de liquidación de prestaciones sociales, como el acta acuerdo firmado ante la Inspectoría del Trabajo de Maturín, fueron silenciadas por el Juez de Alzada. Respecto al defecto que se le imputa a la recurrida, la Sala ha dicho que ocurre cuando está presente una de estas dos situaciones: a) cuando mencionada la probanza no es analizada, ni valorada, y b) cuando se omite totalmente indicarla en el texto de la decisión. Adicionalmente, según criterio reiterado de este alto Tribunal, para que tal infracción pueda producir la nulidad del fallo, es necesario que sea determinante en la dispositiva del fallo. En materia laboral, la valoración y apreciación de las pruebas corresponde hacerla al juez de conformidad con las reglas de la sana crítica, debiendo analizar y juzgar todas las pruebas que hayan sido promovidas y evacuadas en la oportunidad legal prevista para ello, aun aquellas que, a su juicio, no aporten ningún elemento de convicción sobre los hechos controvertidos en el proceso, de conformidad con lo establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de control de la legalidad intentado por la parte demandada, contra la decisión proferida por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, el 11 de abril de 2012. SEGUNDO: ANULA la decisión impugnada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta, condenándose a la parte demandada a cancelar al accionante los conceptos antes señalados, conforme los lineamientos que han sido expuestos en párrafos anteriores.