Sentencia N° 197 Casación Social TSJ 2000: Ignacio Enrique Romero Barrera vs Compañía Anónima Nacional Teléfonos de…

La Sala de Casación Social del TSJ, en su fallo, analiza la naturaleza jurídica de la jubilación y la problemática que de ella se deriva, destacando que la jubilación es irrenunciable pero la acción para reclamarla es prescriptible. Se establece que el trabajador tiene derecho a optar entre recibir una cantidad de dinero o acogerse a la jubilación, y que esta elección debe ser libre de vicios de consentimiento. En este caso, se concluye que el trabajador incurrió en error excusable al optar por el pago adicional en lugar de la jubilación, lo que vicia su decisión y permite la reclamación de la jubilación especial.

La jubilación como institución, derivó de una necesidad que aún es actual, el hombre desde finales del siglo XIX, coadyuvado por la ciencia, ha mejorado su calidad de vida, lo que se ha visto reflejado en un aumento progresivo de su expectativa de vivir, por lo que puede decirse que la población está envejeciendo. Tal circunstancia hizo nacer asociaciones fraternales o benévolas que tuvieron como objeto prestar ayuda a los más necesitados, mutualidades, montepíos, que luego se fueron transformando en sindicatos y aseguradoras. Es así como en muchos países la jubilación como beneficio tuvo su génesis en las convenciones colectivas de trabajo, al principio por razones filantrópicas y últimamente reconocida como un derecho, de allí que las partes tengan la necesidad de negociar y plasmar por escrito lo referido a sus requisitos, condiciones, modalidades de ejecución y financiamiento. Se está ante una institución que tiene por objeto proporcionar a los trabajadores, durante su vejez (o incapacidad), un ingreso periódico que cubra sus gastos de subsistencia. La mayor parte de la normativa y planes de jubilación exigen a los aspirantes llegar a determinada edad, calificada como la normal para el retiro; haber prestado servicios durante un número específico de años, o su incapacidad permanente y total. El derecho del trabajo no puede contentarse con ofrecer al hombre una existencia digna en tanto pueda trabajar, para olvidarse después; esta actitud era propia del derecho civil, cuando el trabajo era estimado una mercancía intercambiable por dinero; el derecho del trabajo requiere resolver integralmente el problema humano, exige del hombre una labor útil y honesta y, a cambio de ella, le ofrece la seguridad de su presente y futuro.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (Accidental), administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CASA DE OFICIO Y CON REENVÍO la sentencia dictada en fecha 29 de octubre de 1.999 por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena al Tribunal Superior competente que conozca en reenvío, dictar nueva sentencia con sujeción a la doctrina aquí establecida. No hay pronunciamiento sobre costas dada la índole de la decisión.