Sentencia N° 196 Casación Social TSJ 2001: Luis Alberto Matos Pérez vs Compañía Anónima Nacional Teléfonos de…

La Sala de Casación Social, en su decisión, abordó el caso de LUIS ALBERTO MATOS PÉREZ, quien había solicitado la jubilación especial tras su despido. La sentencia de primera instancia había declarado sin lugar la apelación y la demanda, lo que llevó a la parte actora a interponer un recurso de casación. La Sala determinó que el consentimiento del trabajador al optar por una bonificación en lugar de la jubilación estaba viciado por error excusable, lo que llevó a la anulación de la decisión recurrida y a la declaración de procedencia del derecho a la jubilación especial convencional demandada.

Esta Sala de Casación Social, en decisión de fecha 18 de diciembre del año 2000, expresó lo siguiente: 'La Sala en decisiones fechadas 19 de junio de 2000 (CÉSAR AZEL GONZÁLEZ vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 99-104; EDI EDUARDA YÁNEZ TOVAR vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 99-560, CELIA R. BORJAS BALDA vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 00-029 y PEDRO MANUEL RODRÍGUEZ MENDOZA vs C.A.N.T.V., Exp. Nº 00-119; y otras), se ha pronunciado respecto del asunto planteado en términos que se sintetizan a continuación: 1. Bajo el título ‘JUBILACIÓN: IRRENUNCIABILIDAD Y PRESCRIPTIBILIDAD DE LA ACCIÓN’, se hizo una retrospectiva de la jubilación como institución, se conceptualizó la misma, se hizo una referencia a la legislación que ha estado y está vigente respecto a la materia, concluyéndose, con vista al derogado y vigente texto constitucional, así como a la Ley Orgánica del Trabajo, que la acción para reclamar el derecho a la jubilación es irrenunciable y prescriptible. 2. Bajo el título ‘PRESCRIPTIBILIDAD DE LAS ACCIONES DERIVADAS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO’, se dejó establecido que todas las acciones provenientes de la relación de trabajo prescriben en el lapso de un (1) año computado a partir de la extinción del vínculo de trabajo, con fundamento en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo, con excepción de la acción cuya causa sea un accidente de trabajo o enfermedad profesional, cuyo lapso de prescripción es de dos (2) años, con fundamento en el artículo 62 ejusdem. Que si bien la acción para reclamar lo correspondiente por participación en los beneficios (utilidades) prescribe al año, tal lapso sólo es computable desde el momento en que sea exigible dicho derecho. Y finalmente respecto del lapso de prescripción de la acción para demandar la jubilación, la Sala precisó que, disuelto el vínculo de trabajo y optando el demandante por la jubilación especial, manifestando que su voluntad al momento de escoger estuvo viciada, la acción para reclamar su reconocimiento, al pagarse ésta por períodos menores al año, se rige por el artículo 1.980 del Código Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (accidental), administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, 1) CASA DE OFICIO y SIN REENVÍO la sentencia dictada en fecha 18 de enero del año 2000 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 320 y 322 del Código de Procedimiento Civil; y 2) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano LUIS ALBERTO MATOS PÉREZ contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.), condenando a esta última a pagar a la primera el beneficio de Jubilación Especial, en los términos y condiciones establecidos en la presente decisión.