Sentencia N° 1730 — Sala de Casación Social del TSJ, 4 de noviembre de 2008

La Sala de Casación Social del TSJ declara sin lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano Daniel Gregorio Cifuentes Moreno contra la sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo, que había declarado la prescripción de la acción por indemnización por accidente de trabajo. La Sala argumenta que la recurrida no incurrió en vicio de motivación falsa, sino que se limitó a no considerar adecuadamente las pruebas presentadas por el demandante, lo que no afecta la decisión de fondo. Se confirma la sentencia recurrida al no encontrarse pruebas suficientes que demuestren la interrupción de la prescripción de la acción.

La parte formalizante denuncia el vicio de falsedad en la motivación de la recurrida, por cuanto ésta no consideró o no analizó el material probatorio destinado a demostrar que la acción no se encontraba prescrita, quedando esto probado – a su decir – de las declaraciones rendidas por los ciudadanos Lourdes del Valle Rojas Gómez, Ana Eladia González González y José Gregorio Martínez Silvestre, que la parte actora había gestionado ante la empresa demandada, el cobro extrajudicial de las indemnizaciones por el accidente de trabajo. Arguye que de las declaraciones de los testigos antes mencionados, se desprende que el demandado sí realizó el cobro extrajudicial que produjo la interrupción de la prescripción de la acción y la recurrida no realizó un análisis exhaustivo de las testimoniales, sino que se limitó a expresar de manera genérica, que de la revisión del material probatorio no se podía comprobar la referida interrupción de prescripción de la acción. Así las cosas, se aprecia que lo delatado por el recurrente, no encuadra dentro del denominado vicio de motivación falsa, pues, ha sostenido esta Sala de Casación Social en múltiples oportunidades, que dicho vicio de la sentencia se presenta cuando los motivos son tan vagos, generales, inocuos o absurdos que se desconoce el criterio jurídico que siguió el juez para dictar su decisión; por el contrario, lo que pretende denunciar el recurrente es el vicio de inmotivación por silencio de pruebas, por cuanto de sus argumentos se colige que pretende atacar la falta de mención, análisis y valoración de las testimoniales de los ciudadanos Lourdes del Valle Rojas Gómez, Ana Eladia González González y José Gregorio Martínez Silvestre, por tanto, la Sala extremando su función juzgadora, analizará la presente denuncia bajo el supuesto de inmotivación por silencio de pruebas.

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación legal de la parte demandante, ciudadano Daniel Gregorio Cifuentes Moreno, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Primero del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 31 de octubre de 2007; 2) CONFIRMA la sentencia recurrida.