Sentencia N° 1727 — Sala de Casación Social del TSJ, 10 de noviembre de 2009

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del Tribunal Séptimo Superior del Trabajo. La recurrente alegó incongruencia en la sentencia recurrida, argumentando que no se dictó de manera expresa y que no se valoró adecuadamente la prueba documental presentada. Sin embargo, la Sala concluyó que el juez de alzada sí se pronunció sobre los puntos debatidos y que no incurrió en el vicio alegado. Asimismo, se abordaron denuncias sobre la interpretación de normas laborales, específicamente sobre la naturaleza salarial de ciertas asignaciones. La Sala reafirmó que las asignaciones de vivienda, vehículo y teléfono celular no constituyen salario, ya que son consideradas herramientas necesarias para la ejecución de las labores del trabajador. En consecuencia, se ratificó la decisión del juez de alzada, ajustada a derecho, y se desestimaron las alegaciones de la parte recurrente. Finalmente, la Sala reafirmó su postura sobre la congruencia de las decisiones judiciales con las pretensiones de las partes, destacando la importancia de que los jueces se pronuncien sobre los aspectos debatidos en el proceso, sin necesidad de resolver sobre todas las argumentaciones presentadas por los litigantes.

(…) en el ordinal 5° del Art. 243 del Código de Procedimiento Civil es donde más claramente se expresa la necesidad de la congruencia de la sentencia con la pretensión deducida y con las excepciones o defensas opuestas. No hay duda -ha dicho repetidamente la casación- que los jueces infringen el art. 162 (ahora 243) cuando no ajustan su decisión al problema que se suscita con la demanda y su contestación, o cuando ignoran alegatos de las partes que se vinculan con la regularidad del procedimiento, sin que esto implique la necesidad de resolver acerca de todas las argumentaciones de los litigantes, aunque sean de derecho, pues la administración de justicia correría el riesgo de paralizarse si a los jueces se les exigiera entrar en todas las minuciosidades que las partes inoficiosamente les plantean(…).

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia dictada por el Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de julio de 2008.