Sentencia N° 171 Casación Social TSJ 2000: Franklin Ramón Gavidia vs C.A. Electricidad de Occidente (Eleoccidente)

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 14 de junio de 2000, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por Franklin Ramón Gavidia contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del Estado Portuguesa. La apelación había sido presentada tras la decisión de primera instancia que declaró sin lugar la demanda de cobro de prestaciones sociales. El recurso se fundamentó en la supuesta infracción de artículos de la Constitución y de la Ley Orgánica del Trabajo, argumentando que el juez de segunda instancia no aplicó correctamente las normas que protegen los derechos laborales. Sin embargo, la Sala determinó que no era competente para revisar violaciones de normas de rango constitucional y que las normas denunciadas no podían ser atacadas de forma aislada. Finalmente, la Sala resolvió que la decisión del juez recurrido se mantenía firme, condenando en costas a la parte recurrente y ordenando la remisión del expediente al juzgado de origen.

Denuncia el formalizante la infracción por la recurrida de los artículos 85 de la Constitución de 1961, y 3 y 10 de la Ley Orgánica del Trabajo, todos por falta de aplicación, por cuanto debió el juzgador “...atendiendo la irrenunciabilidad de las normas que favorezcan al trabaja-dor, conceder lo que legal y contractualmente le correspon-día al demandante..., el pago de sus prestaciones socia-les...”. Ahora bien, las normas denunciadas como infringidas son del tenor siguiente: Artículo 85 de la Constitución de 1961: “El trabajo será objeto de protección especial. La ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores. Son irrenunciables por el trabaja-dor las disposiciones que la Ley establezca para favorecerlo o protegerlo”. Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo: “En ningún caso serán renunciables las normas y disposiciones que favorezcan a los trabajadores. PARÁGRAFO ÚNICO.- La irrenunciabilidad no excluye la posibilidad de conciliación o transacción siempre que se haga por escrito y contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos. La transacción celebrada por ante el funcionario competente del Trabajo tendrá efecto de cosa juzgada”. Artículo 10 de la Ley Orgánica del Trabajo: “Las disposiciones de esta Ley son de orden público y de aplicación territorial; rigen a venezo-lanos y extranjeros con ocasión del trabajo prestado o convenido en el país y en ningún caso serán renunciables ni relajables por convenios particulares, salvo aquellas que por su propio contexto revelen el propósito de legislador de no darles carácter imperativo. Los convenios colecti-vos podrán acordar reglas favorables al trabajador que modifiquen la norma general respetando su finalidad”.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial del ciudadano FRANKLIN RAMÓN GAVIDIA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede en Acarigua, en fecha 30 de junio de 1999. Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 320 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de la causa, es decir, al Tribunal de Primera Instancia del Trabajo y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede en Acarigua, participándole dicha remisión al Juzgado Superior de origen, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.