Sentencia N° 157 — Sala de Casación Social del TSJ, 10 de abril de 2013

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por Rafael Vicente Bornas Huerta contra la sentencia del Juzgado Superior Noveno del Trabajo. La Sala anuló la sentencia recurrida y, tras el estudio de las actas del expediente, declaró parcialmente con lugar la demanda presentada por el trabajador, quien reclamaba diferencias en sus prestaciones sociales y otros conceptos laborales. La decisión se fundamentó en la incorrecta interpretación de la naturaleza del salario del demandante, que debía considerarse como un salario mixto, compuesto por una parte fija y otra variable, lo que afectaba el cálculo de sus prestaciones.

Conforme a la jurisprudencia pacífica de esta Sala de Casación Social, el error de interpretación en la consecuencia jurídica conduce a que si bien la norma aplicada es la destinada a regir la situación resuelta, aquella ha sido mal interpretada. En la presente delación, el formalizante denuncia infracción de las disposiciones contenidas en los artículos 141 y 143 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establecen: Artículo 141. Se entenderá que el salario ha sido estipulado por unidad de obra, por pieza o a destajo, cuando se toma en cuenta la obra realizada por el trabajador, sin usar como medida el tiempo empleado para ejecutarla. Parágrafo Único: Cuando el salario se hubiere estipulado por unidad de obra, por pieza o a destajo, la base del cálculo no podrá ser inferior a la que correspondería para remunerar por unidad de tiempo la misma labor. Artículo 143. Cuando el salario se hubiere estipulado por unidad de obra, por pieza o a destajo, por tarea o a comisión, el patrono deberá hacer constar el modo de calcularlo, en carteles que fijará en forma bien visible en el interior de la empresa, sin perjuicio de que pueda hacerlo además mediante notificación escrita dirigida a cada uno de los trabajadores y al sindicato respectivo.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial del ciudadano Rafael Vicente Bornas Huerta, contra la sentencia publicada el 14 de julio de 2011 por el Juzgado Superior Noveno del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: ANULA la sentencia recurrida; TERCERO: En atención a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende al estudio de las actas del expediente y declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA.