Sentencia N° 1496 — Sala de Casación Social del TSJ, 13 de diciembre de 2011

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2011, resolvió sobre el recurso de casación interpuesto por el ciudadano Jesús Javier Castro Mendible contra la decisión del Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo. La Sala declaró sin lugar el recurso de la parte actora y con lugar el de la parte demandada, anulando el fallo recurrido y declarando prescrita la acción por cobro de indemnizaciones por enfermedad profesional. Asimismo, se declaró sin lugar la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales.

El falso supuesto o suposición falsa consiste en el establecimiento, por parte del Juez, de un hecho positivo y concreto sin respaldo probatorio en el expediente, lo cual se materializa: 1) al atribuir a instrumentos o actas de éste, menciones que no contiene; 2) dar demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos; 3) o con pruebas cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente. Con respecto al falso supuesto, esta Sala de Casación Social Especial, en sentencia Nº 1177 de fecha 27 de octubre de 2010 (caso: Mayra Alejandra Vásquez Betancourt contra Proyectos Z-10, C.A.), estableció: En lo pertinente a la construcción técnica que debe ofrecer todo recurrente para afianzar una denuncia de suposición falsa, ha distinguido lo que sigue: a) indicación del hecho positivo y concreto que el Juzgador haya dado por cierto valiéndose de una falsa suposición; b) indicación específica del caso de falsa suposición a que se refiere la denuncia, puesto que el encabezamiento del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil prevé en ese respecto tres (3) situaciones distintas; c) el señalamiento del acta o instrumento cuya lectura patentice la falsa suposición; d) indicación y denuncia del texto o los textos aplicados falsamente, porque el Juez da por cierto un hecho valiéndose de una suposición falsa; e) la exposición de las razones que demuestren que la infracción fue determinante de lo dispositivo de la sentencia. (...) Circunstanciados en estos términos, los elementos de orden técnico a garantizar para que la Sala pueda conocer de una denuncia por suposición falsa, conviene resaltar de los mismos, el que la infracción de la norma jurídica devenida del establecimiento falso del hecho, deberá constituirse consecuencialmente en un supuesto de falsa aplicación de la Ley. Ello resulta lógico, pues, si se establece un hecho falso, que integrará el supuesto de hecho abstracto de una norma jurídica, este error sólo puede conducir a que se aplique esa regla legal a unos hechos a los cuales no es ajustable, suscitándose en tanto, una falsa aplicación de la Ley.

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra el fallo proferido por el Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de octubre de 2010; 2) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la sociedad mercantil Federal Express Holdings, S.A., contra el referido fallo; 3) ANULA el fallo recurrido; 4) PRESCRITA la acción por cobro de indemnizaciones por enfermedad profesional; 5) SIN LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales.