Sentencia N° 1474 — Sala de Casación Social del TSJ, 17 de octubre de 2014

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 17 de octubre de 2014, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, MERCK S.A., contra el fallo del Juzgado Segundo Superior del Trabajo que había declarado con lugar la demanda de la trabajadora NOEMIA INÉS PEREIRA DA COSTA. La Sala determinó que la empresa había incurrido en un error en el cálculo de las comisiones por 'Resultados de Incentivos' en relación con los días de descanso y feriados, lo que llevó a la condena de la empresa al pago de las diferencias reclamadas por la trabajadora.

El vicio de suposición falsa se configura cuando el juez establece un hecho positivo y concreto sin respaldo probatorio por atribuir a instrumentos o actas del expediente menciones que no contiene, dar por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos o con pruebas cuya inexactitud resulta de las actas y documentos agregados a los autos. El mencionado vicio, en cualquiera de sus tres sub hipótesis, sólo puede cometerse en relación con un hecho establecido en el fallo, quedando fuera del concepto de suposición falsa las conclusiones del Juez con respecto a las consecuencias jurídicas del hecho, porque en tal hipótesis se trataría de una conclusión de orden intelectual que aunque errónea, no configuraría lo que la ley y la doctrina entienden por suposición falsa (Al respecto, ver sentencia Nº 509 del 11 de mayo de 2011, (caso: Aura Marina Teresa Domínguez de Márquez y otro contra Estudios y Proyectos Ditech, S.A.). Respecto a la técnica correcta, para denunciar la suposición falsa, esta Sala, en sentencia N° 832 del 21 de julio de 2004 (caso: Aeropostal Alas de Venezuela, C.A.), estableció: (…), si el Juez establece un hecho falso, que constituye el supuesto de hecho abstracto de la norma, este error sólo puede conducir a que se aplique dicha norma a unos hechos concretos a los cuales no es aplicable, lo cual constituiría falsa aplicación de la norma. Por tanto, cuando se alega que el Juez incurrió en una falsa suposición debe denunciarse como un error de juzgamiento, fundamentado en el ordinal 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, acusando la infracción de la norma respectiva por falsa aplicación.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación legal de la parte demandada contra el fallo proferido por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de mayo de 2013; SEGUNDO CONFIRMA el fallo recurrido.