Sentencia N° 1447 — Sala de Casación Social del TSJ, 6 de octubre de 2009

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, resolvió el recurso de casación interpuesto por las demandantes y las codemandadas en un juicio por cobro de acreencias laborales. La sentencia de alzada había declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación, lo que motivó la impugnación. Tras analizar las denuncias de infracción de ley, la Sala concluyó que no existía error de interpretación en la decisión recurrida y que las demandantes tenían la condición de trabajadoras, por lo que se desestimaron las denuncias de las codemandadas. Finalmente, se declaró SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto.

La doctrina de esta Sala de Casación Social ha establecido reiteradamente, que existe error de interpretación de la ley, cuando el juez aún reconociendo la existencia y la validez de una norma apropiada al caso, yerra la interpretación en su ámbito general y abstracto, es decir, cuando desnaturaliza el contenido y alcance de una disposición expresa de la ley, sea del supuesto de hecho o de sus consecuencias jurídicas. Después de un detallado análisis, no observa la Sala error de interpretación alguno en el razonamiento esbozado por el ad quem, en virtud de que ese Parágrafo Primero del Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, contiene un pago adicional o complementario por concepto de prestación de antigüedad al que pudiera tener derecho el laborante al finalizar la relación de trabajo, determinado por el tiempo de servicios prestado hasta la culminación de esta vinculación, de acuerdo a las tres hipótesis contenidas en los literales a), b) y c), tanto en el primer año de labores o en los sucesivos, de acuerdo con las previsiones allí contenidas, motivo por el cual se desestima esta denuncia.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto tanto por la parte actora, como por las codemandadas, contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 2008, emanada del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.