Sentencia N° 1396 — Sala de Casación Social del TSJ, 9 de agosto de 2006

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de control de la legalidad interpuesto por Régulo Enrique Pacheco contra una sentencia del Juzgado Cuarto Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo. La decisión del ad quem había declarado sin lugar el recurso de apelación de la parte demandante y parcialmente con lugar el de la demandada, lo que llevó al demandante a impugnar dicha decisión. La Sala concluyó que la decisión recurrida se ajustaba a derecho y que el recurso debía ser declarado inadmisible, dado que no se cumplían los requisitos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo contempla el recurso de control de la legalidad, como un medio de impugnación excepcional, al establecer que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social podrá, a solicitud de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que aun cuando no fueren recurribles en casación, violenten o amenacen con violentar normas de orden público o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de la Sala, circunstancias que configuran algunos de los requisitos de admisibilidad del mismo. Aunado a lo anterior, la admisibilidad del recurso in commento exige verificar que el mismo haya sido interpuesto a través de escrito cuya extensión no debe ser mayor de tres (03) folios útiles y sus vueltos, así como su tempestividad, por cuanto la referida disposición establece un lapso preclusivo de cinco (5) días de despacho siguientes a la fecha en que se publicó la sentencia sujeta a revisión.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial del demandante Régulo Enrique Pacheco, contra la sentencia publicada el 7 de febrero de 2006, por el Juzgado Cuarto Superior del Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.