Sentencia N° 136 — Sala de Casación Social del TSJ, 17 de febrero de 2009

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano Joao Viterbo de Freitas Coelho contra la sentencia del Juzgado Segundo Superior del Trabajo. La Sala analizó las denuncias de inmotivación por silencio de pruebas y concluyó que la sentencia recurrida sí mencionó y analizó las pruebas presentadas, desestimando las alegaciones del recurrente. Se reafirmó que la parte demandada logró desvirtuar la presunción de existencia de la relación laboral, confirmando así el fallo de primera instancia.

La inmotivación, por el contrario, es el vicio que provoca la omisión de uno de los requisitos esenciales de la sentencia, que impone el artículo 243 ordinal 4º del Código de Procedimiento Civil, cuando ordena que todo fallo debe contener los motivos de hecho y de derecho de la decisión. Igualmente ha establecido este Tribunal, conforme a su doctrina pacífica y reiterada, que la inmotivación consiste en la falta absoluta de fundamentos; que los motivos exiguos o escasos, o la motivación errada no configura el vicio de falta de motivación. En el caso de autos, la Sala examinó el fallo impugnado y encontró que el sentenciador de Alzada estableció que no existe duda de la existencia de la relación de trabajo, el salario y el tiempo de servicio. Sin embargo, no expresó ningún fundamento de derecho para acordar y calcular las prestaciones sociales y otros conceptos laborales, así como el pago del porcentaje sobre el monto de la obra realizada.

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante, ciudadano Joao Viterbo de Freitas Coelho, contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 10 de enero de 2008; 2) CONFIRMA la sentencia recurrida.