Sentencia N° 1281 — Sala de Casación Social del TSJ, 13 de diciembre de 2013

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por el ciudadano Johon Jairo Batista contra la sentencia del Tribunal Superior Quinto del Trabajo que declaró sin lugar su demanda de indemnización por daño moral tras un accidente laboral. La Sala determinó que el juez de alzada no aplicó correctamente la teoría de la responsabilidad objetiva, lo que llevó a la anulación del fallo recurrido y a la declaración de lugar de la demanda en parte. Se estableció una indemnización por daño moral de ochenta mil bolívares.

El vicio de error de interpretación se produce cuando el juez aún reconociendo la existencia y la validez de una norma apropiada al caso, equivoca la interpretación en su alcance general y abstracto, es decir, cuando no le da el verdadero sentido, haciendo derivar de ella consecuencias que no concuerdan con su contenido. Por su parte, el artículo 1.185 del Código Civil, el cual establece: “el que con intención, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un daño a otro, está obligado a repararlo. (…)” De la lectura detenida del fallo impugnado, se aprecia que el Juez de Alzada declaró improcedente la indemnización por daño moral reclamada, sobre la base de que no se encontraban satisfechos los requisitos fijados por la doctrina de esta Sala de Casación Social, concretamente, “la escala de sufrimientos”, ya que pese al daño causado, no existió un sufrimiento extremo para el trabajador, máxime cuando “ocurrido el infortunio el actor continuó desempeñando sus actividades normales y no fue inhabilitado para su desenvolvimiento”. Ahora bien, constituye criterio reiterado de esta Sala, que en materia de infortunios de trabajo, demostrado el accidente o enfermedad profesional, se aplica la teoría de la responsabilidad objetiva, también denominada del “Riesgo Profesional”, según la cual procede el pago de indemnización por daño moral a favor del trabajador, independientemente de la culpa o negligencia del patrono.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción judicial del estado Zulia, en fecha 15 de marzo de 2012; SEGUNDO: ANULA el fallo recurrido; TERCERO: PARCIALMENTE con lugar la demanda.