Sentencia N° 1241 — Sala de Casación Social del TSJ, 16 de noviembre de 2011

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano José Leonardo Rojas Ramírez contra la sentencia del Juzgado Primero Superior del Trabajo del estado Táchira, que había declarado sin lugar la demanda de cobro de prestaciones sociales. La Sala consideró que el trabajador no había renunciado a su derecho al reenganche y que la relación laboral no había terminado hasta el 17 de junio de 2009, fecha en la que el demandante decidió dar por terminada la relación laboral y demandar el pago de sus prestaciones.

Analizados los términos en que fueron expuestos los argumentos de la formalización, se infiere que esta, más que una delación de error de interpretación, lo que plantea es una falsa aplicación del artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo, es por ello que la Sala abordará el estudio del caso en el contexto de esta denuncia. Con la finalidad de precisar el contexto del asunto bajo examen es necesario transcribir lo establecido por la sentencia recurrida así: (Omissis) Del criterio jurisprudencial supra citado se desprende que el derecho a ser reenganchado se mantiene incólume hasta tanto el trabajador de manera tácita o expresa renuncie al mismo, entendiéndose como tales, en primer término, cuando se agotan todos los mecanismos para lograr su ejecución y en segundo lugar, cuando se demanda por prestaciones sociales, constituyendo dichas actuaciones el punto de partida para el cómputo del lapso de prescripción de la acción para reclamar los derechos derivados de la relación de trabajo. En tal sentido, riela a la folio 90 de la I (sic) pieza del expediente, copia certificada del acta de ejecución forzosa de la Providencia Administrativa N° 04-2007, de fecha 21 de febrero de 2007, dictada en el procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano José Leonardo Rojas Ramírez contra la empresa Expresos Occidente C.A., sin que se evidencie ninguna otra actuación realizada con posterioridad a dicha fecha de la cual pueda demostrarse la intención del actor de ser reenganchado. En el presente caso resulta evidente que a partir de la fecha de la tentativa de ejecución de forzosa de la providencia administrativa y pese a que no percibía remuneración alguna ni le había sido asignado un puesto de trabajo, el demandante no demostró tener interés en el reenganche, por lo que puede entenderse que agotó los mecanismos legales para tal propósito, desistiendo de ello tal y como lo admitió en el curso de la audiencia de juicio.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social Accidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1° CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, publicada el 15 de noviembre de 2010; y, 2° PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA la demanda intentada por el ciudadano JOSÉ LEONARDO ROJAS RAMÍREZ, contra la sociedad mercantil EXPRESOS OCCIDENTE C.A. En consecuencia, se condena a Expresos Occidente C.A. a pagar al demandante las cantidades de dinero siguientes: veintiocho mil ciento catorce bolívares fuertes (Bs.F. 28.114), por concepto de bono nocturno; ciento dos mil doscientos once bolívares fuertes con veinte céntimos (Bs.F. 102.211,20), por concepto de salarios dejados de percibir. Asimismo, se condena al pago de las cantidades que se determinen mediante experticia complementaria del fallo, por los conceptos de días de descanso, utilidades, vacaciones y bono vacacional, indemnizaciones por retiro justificado y prestación de antigüedad.