Sentencia N° 1239 — Sala de Casación Social del TSJ, 6 de diciembre de 2013

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia, declaró con lugar el recurso de control de la legalidad interpuesto por Comercializadora Las Princesas, C.A. contra el fallo del Juzgado Superior Segundo del Trabajo que había confirmado la sustitución de patrono entre dicha empresa y las demandadas. La Sala argumentó que se vulneró el derecho a la defensa y el debido proceso al no permitir que la tercera opositora, Comercializadora Las Princesas, C.A., pudiera defenderse adecuadamente en el juicio. Se anula el fallo interlocutorio y se establece que la ejecución del fallo no podrá recaer sobre los bienes de la tercera opositora.

La Sala observa que la sentencia recurrida incurrió en el vicio de falso supuesto, por cuanto confirmó la sentencia del juzgado a quo que declaró la sustitución de patronos entre las empresas Tijeraso T.M.T, C.A., Almacenes El Corte Larense, C.A., y Comercializadora Las Princesas, C.A., sin tomar en consideración que su representada está constituida por personas naturales distintas a las dos (2) primeras mencionadas. En tal sentido, sostiene que para que exista sustitución de patronos, el trabajador debe continuar prestando sus servicios al patrono sustituto; no obstante la ciudadana Corimar Andreína Urdaneta Torrealba, fue despedida por la empresa Tijeraso T.M.T, C.A., el 17 de diciembre de 2009, mientras que Comercializadora Las Princesas, C.A., inició su giro comercial a partir de la fecha de su constitución, esto es, el 26 de marzo de 2010, por lo que resulta improcedente la sustitución de patrono declarada en fase de ejecución de sentencia, máxime cuando su finalidad consiste en ejecutar el fallo sobre bienes de su propiedad y no de las empresas condenadas.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de control de la legalidad interpuesto por la sociedad mercantil Comercializadora Las Princesas, C.A., contra el fallo interlocutorio proferido por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 12 de diciembre de 2012; SEGUNDO: ANULA el fallo interlocutorio recurrido y de conformidad con el artículo 179 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara; TERCERO: CON LUGAR la oposición al embargo formulada por el tercero opositor, en consecuencia, el fallo definitivo dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación, Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 16 de junio de 2011, no podrá ejecutarse contra bienes de su propiedad.