Sentencia N° 1216 — Sala de Casación Social del TSJ, 5 de junio de 2007

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de control de la legalidad interpuesto por el demandante, quien cuestionaba la decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo que había declarado con lugar la apelación de la demandada. La Sala analizó los argumentos presentados y determinó que la decisión impugnada se ajustaba a derecho, sin evidenciar violaciones a normas de orden público ni a la doctrina jurisprudencial establecida por la Sala.

En el presente caso, denuncia el demandante recurrente que: La sentencia recurrida hace un análisis de la disposición contenida en el artículo 116 de la Ley Orgánica del Trabajo, para luego fundamentar su decisión de caducidad de la acción en sentencias emanada (sic) de la Sala Constitucional, en fechas 04 de Marzo de 2004 y 05 de Mayo de 2004. En la dispositiva de la decisión el Tribunal de la recurrida declara con lugar la apelación y revoca (sic) la sentencia emanada del Juzgado de (sic) causa, todo ello con fundamento en la presunta caducidad de la acción. Tal dispositiva constituye una flagrante violación de las normas de orden público, contenidas en el artículo (sic) 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 116 y 102 ejusdem, así como la (sic) disposiciones contenidas en los artículos 254, 508 del Código de Procedimiento Civil. (…) cuando la recurrida establece que las deposiciones de los testigos constituyen prueba de que el despido ocurrió el 31 de mayo de 2001, por lo tanto opero (sic) la caducidad de la acción; ésta (sic) incurriendo en un falso supuesto; ya que de la revisión de las deposiciones se observa que éstos no declararon en relación a la fecha en que ocurre el despido; es más sus declaraciones son contradictorias entre sí, ni siquiera pudieron establecer, si el trabajador tenía la obligación de presentarse en la Empresa durante los días 28, 29 y 30 de Mayo de 2001; así como tampoco pudieron establecer si se firmaban (sic) entrada y salida del trabajo, aún cuando todos eran trabajadores de la Empresa; por lo cual la violación del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil; está (sic) clara; (sic) las deposiciones de los testigos no concuerdan entre si (sic), mal pueden entonces ni siquiera ser indicios contra el trabajador, por cuanto señalar que ellos declararon, sobre algo que ni siquiera le fue preguntado, es violar una norma expresa y es incurrir en falso supuesto.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en fecha 10 de enero de 2006. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial arriba identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.