Sentencia N° 1096 — Sala de Casación Social del TSJ, 13 de octubre de 2010

En esta sentencia, el Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social, se pronuncia sobre un recurso de control de la legalidad interpuesto por la demandada, PDVSA PETRÓLEO, S.A., contra la decisión del Juzgado Quinto Superior del Trabajo que había declarado con lugar la apelación interpuesta por la parte actora. La Sala anula la sentencia recurrida, argumentando que la carga de la prueba sobre los hechos notorios no puede ser impuesta a la demandada, ya que estos no son objeto de prueba según el Código de Procedimiento Civil. La Sala también aborda la cuestión de la prescripción de la acción, concluyendo que la demanda de cobro de prestaciones sociales presentada por el actor estaba prescrita, dado que había transcurrido más de un año desde la terminación de la relación laboral sin que se hubiera interrumpido el lapso de prescripción. Por lo tanto, se declara sin lugar la demanda. Finalmente, se establece que no hay condenatoria en costas y se ordena la remisión del expediente al juzgado de origen, cumpliendo con las formalidades legales establecidas en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

La Sala observa: En relación con la falta de legitimación de la abogada Yania Tellechea para recurrir en representación de la demandada al no acreditar el carácter de apoderada judicial de la demandada cuando asistió a la audiencia preliminar de 12 de febrero de 2008 y cuando consignó el escrito de control de la legalidad, consta en el acta de la audiencia preliminar celebrada el 12 de febrero de 2007, primera oportunidad procesal en la que participó la mencionada abogada, que la misma presentó el poder otorgado a la abogada Yania Tellechea por la demandada PDVSA PETRÓLEO, S.A. en original y copia simple para que confrontada con el original fuera devuelto, cuya copia simple cursa en el folio 38, razón por la cual, la abogada Yania Tellechea sí acreditó suficientemente su carácter de apoderada para representar a la demandada en juicio. En relación con la solicitud de que se declarase la perención de la instancia, el lapso alegado se refiere al proceso de sustanciación para la admisión del recurso, razón por la cual no resulta aplicable el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia no operó la perención. En relación con el recurso de control de la legalidad, el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece: Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación. Los hechos notorios no son objeto de prueba. Si bien en el proceso laboral la carga de la prueba se establece de conformidad con el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esta Ley nada dice respecto a la prueba de los hechos notorios, por lo que resulta aplicable el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1° CON LUGAR el recurso de control de la legalidad propuesto por la parte demandada, y en consecuencia, se anula la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 4 de abril de 2008; y, 2° SIN LUGAR la demanda intentada por ciudadano JOAQUÍN JOSÉ FERMÍN PATIÑO, contra la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A. No hay condenatoria en costas, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.