Sentencia N° 523 — Sala de Casación Penal del TSJ, 9 de agosto de 2005

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia anula la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por IBETH CECILIA CHÁVEZ. Se argumenta que se infringió el derecho a la tutela judicial efectiva al no nombrar un abogado para la recurrente en la interposición del recurso. La Sala establece que la falta de asistencia legal debe ser corregida para garantizar el acceso a la justicia.

El recurso de casación es fundamentalmente un recurso de derecho, es un medio de impugnación de carácter extraordinario cuya finalidad es corregir los vicios o errores en que hubiere podido incurrir la sentencia accionada con el objeto de asegurar la recta aplicación de la Ley y preservar la uniformidad de la Jurisprudencia. Ahora bien: la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia número 948 del 24 de mayo de 2005, con ponencia del Magistrado Doctor ARCADIO DELGADO ROSALES, se pronunció en relación con la falta de asistencia o representación de abogados en el proceso penal. Al respecto estableció lo siguiente: '... Respecto al acceso a la justicia, esta Sala asentó, en la sentencia N° 403, del 5 de abril de 2005 (caso: Marco Antonio Cimino Jérez), lo siguiente: 'la tutela judicial efectiva garantiza el derecho a obtener de los tribunales correspondientes una sentencia o resolución, e incluye además toda una serie de aspectos relacionados, como son la garantía de acceso al procedimiento a la utilización de recursos, la posibilidad de remediar regularidades procesales que causen indefensión y la debida motivación. ... el acceso a la justicia consiste en provocar la actividad jurisdiccional hasta obtener la decisión de un juez, es decir, la posibilidad de dirigirse a uno de ellos en busca de la protección para hacer valer un derecho de naturaleza constitucional ( ... ) ...

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta los pronunciamientos siguientes: 1) de oficio y en interés de la ley y la justicia así como de la recurrente ANULA la decisión dictada el 17 de enero de 2005 por Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; y 2) Ordena reponer la causa al estado en que el Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas o la misma recurrente designe, un abogado para que la asista o represente en la interposición del recurso de apelación contra el fallo dictado el 24 de agosto de 2004 por el referido juzgado.