Sentencia N° 462 — Sala de Casación Penal del TSJ, 11 de diciembre de 2013

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre un conflicto de competencia entre la Sala No. 7 y la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Se determinó que la Sala No. 10 es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos por los defensores de los ciudadanos MARCOS SIERVO SABARSKY y EDUARDO IGNACIO SACCO PÉREZ, así como de los recursos presentados por los defensores de los ciudadanos JUAN CARLOS CARABALLO VILLEGAS, MIGUEL EDUARDO OSÍO, ERNESTO ENRIQUE RANGEL y HERNÁN SIFONTES.

El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, dicta los pronunciamientos siguientes: 1) Declara COMPETENTE a la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas conocer de: a) el recurso de apelación presentado el primero (1°) de junio de 2012 por los abogados OSCAR BORGES PRIM y DIURKIN DANIUSKA BOLÍVAR LUGO (defensores privados del ciudadano MARCOS SIERVO SABARSKY), y el interpuesto el cinco (5) de junio de 2012 por los abogados SIMÓN CLEMENTE LAMUS ROSALES y BLANCA VIVIANA SÁNCHEZ RONDÓN (defensores privados del ciudadano EDUARDO IGNACIO SACCO PÉREZ), contra la decisión dictada el treinta (30) de mayo de 2012 por el Juzgado Quinto (5°) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; y b) el recurso de apelación ejercido el primero (1°) de junio de 2012 por los abogados LUIS MANUEL VALDIVIESO y JOARNELLIE LÓPEZ (defensores de los ciudadanos JUAN CARLOS CARABALLO VILLEGAS, MIGUEL EDUARDO OSÍO, ERNESTO ENRIQUE RANGEL y HERNÁN SIFONTES), contra la decisión del veintitrés (23) de mayo de 2012 emanada por el Juzgado Quinto (5°) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Decisiones en las cuales el tribunal de juicio acordó la prórroga solicitada por el Ministerio Público y negó el decaimiento de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa en contra los referidos acusados.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, dicta los pronunciamientos siguientes: 1) Declara COMPETENTE a la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas conocer de: a) el recurso de apelación presentado el primero (1°) de junio de 2012 por los abogados OSCAR BORGES PRIM y DIURKIN DANIUSKA BOLÍVAR LUGO (defensores privados del ciudadano MARCOS SIERVO SABARSKY), y el interpuesto el cinco (5) de junio de 2012 por los abogados SIMÓN CLEMENTE LAMUS ROSALES y BLANCA VIVIANA SÁNCHEZ RONDÓN (defensores privados del ciudadano EDUARDO IGNACIO SACCO PÉREZ), contra la decisión dictada el treinta (30) de mayo de 2012 por el Juzgado Quinto (5°) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; y b) el recurso de apelación ejercido el primero (1°) de junio de 2012 por los abogados LUIS MANUEL VALDIVIESO y JOARNELLIE LÓPEZ (defensores de los ciudadanos JUAN CARLOS CARABALLO VILLEGAS, MIGUEL EDUARDO OSÍO, ERNESTO ENRIQUE RANGEL y HERNÁN SIFONTES), contra la decisión del veintitrés (23) de mayo de 2012 emanada por el Juzgado Quinto (5°) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Decisiones en las cuales el tribunal de juicio acordó la prórroga solicitada por el Ministerio Público y negó el decaimiento de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa en contra los referidos acusados.