Sentencia N° 86 Casación Civil TSJ 2001: Asociación de Presocios de Taxis Móvil Enlace vs Asociación Civil Taxis Móvil Enlace

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en relación a un recurso de hecho propuesto contra la negativa de admisión de un recurso de casación. Se determinó que el interés principal del juicio no cumplía con la cuantía mínima exigida para la admisibilidad del recurso, lo que llevó a declarar sin lugar el mismo. Además, se apercibió al abogado de la parte demandada por intentar un recurso de casación en un juicio cuyo interés no superaba la cuantía requerida.

De la revisión integra de las actas que conforman este expediente, puede constatar la Sala que la recurrida fue dictada en la oportunidad de la definitiva, declarando con lugar la demanda mero declarativa de reconocimiento de cualidad de socios, que fue iniciada ante el Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, de la parte pertinente del libelo de demanda, el cual corre inserto del folio uno (1) al cuatro (4), inclusive del expediente, se evidencia que el interés principal del juicio fue estimado en la cantidad de cien mil bolívares (100.000,oo). Sobre la estimación de las acciones mero declarativas, por no encontrarse excluidas de la exigencia prevista en el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, como requisito necesario para la determinación de la admisibilidad del recurso de casación, por auto Nº390 de fecha 20 de noviembre de 1997, expediente 97-378, caso Sindicato de trabajadores Petroleros Autónomos Maturín del estado Monagas contra Federación de Trabajadores Petroleros Químicos y sus Similares de Venezuela, la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, estableció: “...Siendo ésta la situación, es necesario que las acciones merodeclarativas, como la que se examina y que no eran apreciables en dinero, aun cuando la doctrina reiterada de la Sala les concediera el recurso extraordinario por considerar que para ellas no era indispensable el requisito de la cuantía para la admisibilidad del mismo, doctrina ésta que quedo modificada con sentencia de fecha 28 de septiembre de 1988, con ponencia de quien suscribe, y ratificada mediante sentencia de fecha 18 de septiembre de 1996, en la cual se expresa lo siguiente: ‘Que siendo las acciones de esta naturaleza las que dan lugar a la sentencia de las mismas denominaciones, que afirman la posibilidad de un interés en la mera declaración y su satisfacción en el proceso y no estando excluidos expresamente por el legislador patrio de las acciones estimables en dinero, ya que el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, únicamente excluye de esta estimación a las que tengan por objeto el estado y capacidad de las personas, la Sala, debe concluir el requisito de la cuantía del juicio, para la admisibilidad del recurso de casación, también deben cumplirse en las demandas que tengan por objeto declarar la existencia o no de un derecho de una jurídica o el verdadero alcance de una determinada relación jurídica, conocidas en la doctrina como las acciones merodeclarativas...(sic.) Este tipo de acciones, salvo las que se refieren al estado y capacidad de las personas, deben ser estimadas por el demandante, ya que están sometidas al régimen de estimación o rechazo señalado en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil...’

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación civil, administrando justicia en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 6 de junio de 2001, emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 14 de mayo de 2000, dictada por el proferido Órgano Jurisdiccional Superior. De conformidad con lo previsto en la Ley, se condena al recurrente al pago de las costas procesales. Debido al amplio conocimiento que tiene el foro nacional de la doctrina reitera y consolidada de esta Sala, acerca del expresado requisito de la cuantía para la admisibilidad del recurso de casación, se considera que en este caso se configura uno de los supuestos contenidos en el último aparte del artículo 316 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la interposición maliciosa del recurso. En consecuencia, se impone al recurrente multa de VEINTE MIL BOLÍVARES (Bs. 20.000,oo). Se ordena al Tribunal de la causa expedir la correspondiente planilla de liquidación, para ser pagada en una oficina receptora de fondos nacionales, dependiente del Ministerio de Hacienda. Conforme a lo ordenado ofíciese con copia certificada de la presente decisión al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Capital, para que resuelva, sobre la procedencia o no de la medida disciplinaria en cuestión. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al tribunal de la causa, o sea, al Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, ya mencionado, de conformidad con el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.