Sentencia N° 53 Casación Civil TSJ 2001: Manuel Muiños Fernandez vs Ciudad Comercial Porlamar, C.A. — Inadmisibilidad de recurso…

La Sala de Casación Civil del TSJ declara sin lugar el recurso de hecho propuesto contra el auto que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la querellada en un juicio interdictal de despojo. Se argumenta que el interés principal del juicio no fue estimado en el escrito de demanda, lo que impide la admisión del recurso. Además, se apercibe al abogado de la parte recurrente por su conducta al intentar un recurso sin cumplir con los requisitos de cuantía establecidos por la ley.

En el caso sub iudice, el juzgado de la recurrida negó el recurso de casación, en vista que el interés principal del presente juicio posesorio no fue estimado en el escrito de demanda, ni tampoco se determinó la cuantía en la contestación de la querella interdictal. Ahora bien, el recurrente señaló que en el juicio se consignaron contratos de arrendamiento y opción de compraventa de los locales comerciales objeto de la presente querella por despojo, por la cantidad de seiscientos mil dólares ($ 600.000,00) y de trece mil doscientos sesenta y seis dólares ($ 13.266,00) respectivamente; montos éstos que exceden de la suma de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00), a los fines de la admisión del recurso de casación, en base a esto, el recurrente solicitó que se aplique el criterio establecido por la Sala, en fecha 02 de noviembre de 2000, (caso: Freddy Mazerhane Gosen, contra Seguros La Federacion C.A.), expediente N° 99-743, según el cual dichos documentos tendrán valor demostrativo a los efectos de verificar la cuantía de la demanda. Al respecto, la Sala observa que el caso in comento no se ajusta al supuesto establecido por el criterio jurisprudencial citado ut supra, conforme al cual, cuando este Alto Tribunal, no disponga del escrito de demanda para determinar la cuantía de la misma a los efectos de la admisión del recurso de casación, la Sala podrá verificarla de los documentos cursantes entre las actuaciones procesales, en los cuales conste el interés principal del juicio. No se trata de suplir la falta de estimación de la demanda, como ha ocurrido en el presente caso, con las cantidades de dinero establecidas en los documentos consignados en el juicio, sino de cumplir con el exhaustivo examen de las actas del proceso para determinar - a falta del escrito de la demanda - la cuantía requerida para admitir el recurso de casación.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 27 de marzo de 2001, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, con sede en la Asunción, denegatorio a su vez del recurso de casación anunciado contra el fallo definitivo de fecha 12 de marzo de 2001, pronunciado por el referido Juzgado Superior. Se condena al recurrente al pago de las costas procesales del recurso, de conformidad con lo dispuesto en la ley.