Sentencia N° 313 Casación Civil TSJ 2001: RAUL ZAMBRANO LOZADA y MARIA JUDITH ZAMBRANO… vs Liomel Finol Angulo

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 11 de octubre de 2001, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el intimado, contra la sentencia dictada el 4 de febrero de 2000. En el juicio se discutieron honorarios profesionales reclamados por los abogados demandantes, quienes actuaron en su propio nombre. La Sala observó que el Juzgado Superior había excedido su jurisdicción al pronunciarse sobre un punto no controvertido en la apelación, lo que constituyó un vicio de reformatio in pejus.

La Sala para configurar la estructura de su presente decisión, considera necesario puntualizar que la doctrina sobre el vicio del silencio de pruebas, ha mantenido el criterio conforme al cual el juez debe realizar el examen de la totalidad del material probatorio aportado por las partes, y en caso de incumplir con ese deber, su sentencia se considera, pudiera estar viciada de inmotivación, por omitir el análisis de algún elemento de probanza; esta infracción debía denunciarse como defecto de actividad, con fundamento en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, el criterio comentado, fue abandonado mediante decisión de fecha 21 de junio de 2000, en el juicio seguido por FARVENCA ACARIGUA C.A. contra FARMACIA CLEALY, C.A., estableciéndose a partir de esa data, que para que la Sala conozca una denuncia de esta naturaleza, la misma deberá ser fundamentada como infracción de ley, en el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil. Ante esta nueva doctrina, será posible realizar la valoración del instrumento obviado por el sentenciador, para determinar si realmente su análisis pudiera tener alguna influencia importante en la decisión de que se trate, de considerarse que no la tiene y resultar, en consecuencia, sin lugar el recurso analizado, se evitaría una reposición inútil, hecho que conforme a la doctrina abandonada, se sucedía inevitablemente, ya que al corroborar la Sala, que realmente se había dejado de practicar el estudio de algún medio probatorio, aun aquéllos que no pudiesen tener influencia en el fallo, debía ordenar la reposición y una nueva decisión que corrigiera el vicio.

En mérito de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por el intimado, contra la sentencia dictada en fecha 4 de febrero de 2000, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. De conformidad con lo establecido en los artículos 281 y 320 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la recurrente al pago de las costas del recurso.