Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un juicio de resolución por cumplimiento de contrato de asociación en cuentas de participación. La parte demandada planteó una cuestión previa sobre la competencia, argumentando que la relación era de índole laboral. El Juzgado Undécimo de Primera Instancia declaró con lugar la cuestión previa y se declaró incompetente, lo que llevó a la parte actora a solicitar la regulación de la competencia. El Juzgado Superior confirmó el fallo y ordenó remitir el expediente a un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expresadas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de regulación de competencia formulada de oficio por el JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Por consiguiente, se ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal, para que conozca del presente juicio.
El fundamento
El caso bajo análisis versa sobre una demanda de resolución por cumplimiento de contrato de asociación en cuentas de participación. La parte demandada opuso la cuestión previa del ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, señalando que no se trata de un contrato mercantil sino, por el contrario, la relación existente es de índole laboral. Decidida con lugar la cuestión previa por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, éste se declaró incompetente por la materia para conocer y resolver la controversia; y contra este fallo, la parte actora solicitó la regulación de la competencia como medio de impugnación del mismo. Remitidas las actuaciones al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el sentenciador de…
Seguir leyendo
… alzada, a tenor de lo previsto en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, confirmó el fallo dictado por el a-quo y ordenó la remisión del expediente a un Juzgado de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. De lo anteriormente expuesto se desprende que el procedimiento previsto para la sustanciación y decisión de la regulación de competencia solicitada, se resolvió de acuerdo con lo establecido en nuestro Código de Procedimiento Civil; por tanto, el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, debió acatar la decisión dictada por el Juzgado Superior que lo declaró competente para conocer y resolver del presente asunto y no plantear el conflicto de competencia, dado que no hubo disentimiento de otro tribunal respecto de la competencia para conocer del asunto.
Palabras clave
regulacion de competenciacontrato de asociacioncuentas de participacionjuzgado de trabajocompetenciamateria laboralimpugnacion
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 71, 346103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre regulacion de competencia
N° 25 · 2001Regulación de competencia en apelación civil→N° 28 · 2001Regulación de competencia en juicio laboral→N° 20 · 2001Regulación de competencia en juicio por cobro de bolívares→N° 14 · 2001Regulación de competencia en caso de tercería→N° 8 · 2001Regulación de competencia en juicio por pago de lo indebido→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-026
PonenteAntonio Ramírez Jiménez
Fecha de la decisión19 de octubre de 2000
Tipo de recursoRegulacion de competencia
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteColectores de Aseo Urbano la Victoria, C.A. (Cauvica)
Parte demandada / contraparteFranklin Ramon Loaiza Salazar
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.