Sentencia N° 859 Constitucional TSJ 2001: Compañía Anónima Nacional Teléfonos de… — Revisión de fallo de la Sala de Casación…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de revisión interpuesto por la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.) contra una sentencia de la Sala de Casación Social. La decisión impugnada había declarado sin lugar una demanda de jubilación especial presentada por un trabajador, argumentando que existía un error en el consentimiento del trabajador al optar por una modalidad de jubilación. La Sala Constitucional, tras analizar los argumentos, decidió declarar sin lugar el recurso de revisión, sosteniendo que la Sala de Casación Social actuó dentro de sus competencias y no incurrió en violaciones constitucionales.

La decisión judicial impugnada consideró que, la acción para demandar el derecho a la jubilación especial es prescriptible; por lo que entró a considerar si le era aplicable a la misma la prescripción simple de las acciones derivadas de la terminación de la relación de trabajo o si por tratarse del derecho a la jubilación, prescribe a los tres (3) años, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1980 del Código Civil, lo cual se resolvería por la ubicación, que previamente se hiciera, de la situación del demandante en uno de los dos supuestos mencionados, de acuerdo con el examen de la disposición convencional que rige la relación entre las partes, de cuyo contenido se desprendía que los requisitos para la procedencia de la jubilación especial son dos que deben ser acumulativos, a saber: que el trabajador tenga acreditados catorce años o más de servicio en la empresa y que se haya resuelto su despido por alguna causa no prevista en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo; o que el patrono le reconozca tal derecho. Ahora bien, de la cláusula se desprende también la existencia de la alternativa, según la cual el trabajador puede escoger entre dos posibilidades excluyentes, contempladas en diferentes cláusulas, a saber: aceptar la totalidad de sus prestaciones sociales, legales y contractuales más cualquier indemnización adicional que pueda corresponderle, si fuere el caso, o recibir la totalidad de sus prestaciones sociales, legales y contractuales más acogerse al beneficio de la jubilación propiamente dicho. Al respecto, la Sala estableció “que el derecho que se otorga al trabajador en la referida norma convencional es el de ESCOGER entre una u otra modalidad en las que se presenta la Jubilación Especial, ya que expresamente esta cláusula señala que ‘...será potestativo del trabajador recibir... o acogerse...’, y la escogencia que éste haga en uno u otro sentido será válida.” Y, agrega, que para el caso de que escoja la primera opción, y pretenda que se le reconozca el derecho a optar por la segunda posibilidad, “es necesario que demuestre que su decisión de escoger la primera opción no derivó de su libre voluntad, es decir, que hubo vicio en el consentimiento”, estando tales vicios de la voluntad o del conocimiento establecidos en el artículo 1.146 del Código Civil.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de revisión de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social de este máximo tribunal el 23 de noviembre de 2000, interpuesto por los abogados Luís A. Araque, Ricardo Henríquez La Roche, Emilio Pittier Octavio, Blas Rivero y Vicente Amado Ramallo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 7.869, 5.688, 14.829, 29.700 y 44.095, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.). Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.