Sentencia N° 855 — Sala Constitucional del TSJ, 19 de junio de 2012

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por Eudo Alfonso Méndez Morán contra la sentencia del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de Carabobo, que había confirmado la inadmisibilidad de su acción de amparo. El demandante alegó violaciones a sus derechos laborales y constitucionales tras su despido mientras se encontraba de reposo médico, argumentando que el amparo debía ser admitido debido a la urgencia de su situación. Sin embargo, la Sala concluyó que existían otros medios procesales a través de los cuales podía intentar las acciones pertinentes, lo que llevó a la decisión de improcedencia.

La decisión que fue impugnada la pronunció un Juzgado Superior con competencia laboral, el cual, en ejercicio de sus potestades jurisdiccionales y actuando dentro de los límites de su competencia, declaró sin lugar la apelación y, en consecuencia, confirmó, con base en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la declaración de inadmisibilidad de la pretensión de tutela constitucional, que había sido interpuesta por el ahora accionante, por cuanto “…exist[ían] otros medios procesales a través de los cuales p[odía] el presunto agraviado intentar las acciones pertinentes respecto del despido del cual fue objeto…”. En el caso sub examine, esta Sala aprecia que se está en presencia de la situación procesal que se ha denominado “amparo contra amparo”, por cuanto el pronunciamiento que fue impugnado lo emitió un Juzgado Superior, que conoció, a su vez, de la apelación que había sido interpuesta contra la sentencia que emitió un Juzgado de primera instancia, igualmente, en un proceso de amparo, decisión aquella que amerita un análisis distinto al resto de las pretensiones de amparo contra decisiones judiciales, ello con la finalidad de evitar la desnaturalización de la esencia breve y expedita de los procesos de tutela constitucional, pues se corre el riesgo de que se propongan una cadena interminable de demandas de esta índole contra la misma situación jurídica, lo cual atentaría contra la seguridad jurídica.

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el querellante en amparo ciudadano Eudo Alfonso Méndez Moran. SEGUNDO: CONFIRMADA, la sentencia recurrida.