Sentencia N° 474 — Sala Constitucional del TSJ, 29 de abril de 2009

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisibles las apelaciones interpuestas por los abogados José Benigno Rojas Lovera y Daniel G. Escalona R. en representación de Didier Enrique Contreras Camargo, contra el fallo de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala argumenta que la falta de acreditación de la representación de los abogados impide la admisión de la acción de amparo, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Además, se niega el desistimiento de la acción de amparo presentado por Rojas Lovera, al no constar el poder que lo autorice a desistir en nombre del accionante.

La Sala estima que en el caso de autos los abogados Daniel G. Escalona R. y José Benigno Rojas no tienen capacidad procesal para interponer los recursos de apelación por ausencia del poder que les confiera la representación y los autorice a actuar en la causa en nombre de los citados ciudadanos, por lo que las apelaciones interpuestas contra la sentencia dictada el 24 de marzo de 2008, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, resultan inadmisibles. En consecuencia, se anula el auto del 2 de abril de 2008, mediante el cual oyó la apelación.

1.- INADMISIBLES las apelaciones ejercidas por los abogados Daniel G. Escalona R. y José Benigno Rojas Lovera. 2.- NO HOMOLOGA el desistimiento de la acción ejercido por el abogado José Benigno Rojas Lovera. 3.- ANULA el auto del 2 de abril de 2008, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, oyó las apelaciones. 4.- CONFIRMA en los términos expuestos, el fallo del a quo que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida.