Sentencia N° 468 Constitucional TSJ 2000: Carmen Yolanda Cardozo Sánchez vs Línea Turística Aerotuy L.T.A., C.A.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por Carmen Yolanda Cardozo Sánchez, apoderada de la empresa Línea Turística Aerotuy L.T.A., C.A., contra una decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo. La Sala argumenta que la acción de amparo no puede hacerse valer cuando se ha establecido previamente una violación de normas legales inferiores a la Constitución. En este caso, la alegación de indefensión se basa en la violación de normas de orden legal y no en la revisión directa de preceptos constitucionales.

El carácter de la acción de amparo constitucional se ve reforzado por la exigencia de que exista una violación directa e inmediata de los derechos o garantías de rango constitucional. De allí que la acción de amparo no puede hacerse valer cuando como paso previo se ha establecido la violación de normas legales inferiores a la Carta Fundamental. El aserto anterior ha sido jurisprudencia reiterada de este alto Tribunal, para la procedencia de esta acción. Así, en sentencia de fecha 18 de febrero del año 2000, caso: María Teresa Cámara de Alexandre, se estableció que para verificar si efectivamente hay o no violación de algún precepto constitucional, no es necesario constatar en forma previa, una infracción de rango legal, ya que, de ser así, se estaría desvirtuando totalmente la naturaleza especial del amparo constitucional, dándole a este medio de protección judicial un alcance y contenido distinto al consagrado en la Ley. En el caso de las acciones de amparo contra decisiones judiciales, los derechos o garantías vulnerados deben ser analizados dentro del ámbito constitucional, y no legal, ya que su objeto es garantizar los derechos fundamentales, y no aclarar o corregir lo aplicado a través de la ley ordinaria, o establecer la legalidad de la decisión que se recurre, ya que de ser así se desnaturalizaría su carácter extraordinario. El uso tergiversado que se le ha dado al amparo como restaurador de derechos constitucionales cuando se alega la violación de legalidad procesal, sólo pretende revisar el fondo de la sentencia que se recurre en una tercera instancia, con intención de alargar en lo posible la ejecución de una sentencia adversa, soslayando así el objetivo principal del amparo, cual es el reestablecimiento del pleno goce de un derecho fundamental. De lo anteriormente expuesto debe concluirse entonces, que para que se declare procedente la protección constitucional, debe bastar al juez la sola confrontación directa del hecho, acto u omisión presuntamente lesivos, con la norma constitucional que se denuncia como conculcada y si de ello se evidencia la efectiva existencia de la violación que se alega, la acción de amparo resultaría procedente.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley: 1. Declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Carmen Yolanda Cardozo Sánchez, apoderada judicial de la Empresa Mercantil LINEA TURISTICA AEROTUY L.A.T., C.A., en contra de la decisión de fecha 2 de agosto de 1999, emanada del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. 2. REVOCA el auto de admisión emitido por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en fecha 4 de noviembre de 1999. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.