Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hábeas corpus interpuesto por Kena Coromoto Rincón Rivas, quien alegó violaciones a sus derechos constitucionales debido a la falta de acusación fiscal y a los diferimientos injustificados de la audiencia del juicio oral. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar la solicitud de amparo, lo que llevó a la parte actora a recurrir ante la Sala Constitucional. La Sala, al analizar el caso, determinó que el recurso de casación no era procedente en materia de amparo constitucional, ya que la ley no lo contempla para este tipo de procedimientos. Finalmente, la Sala declaró inadmisible la demanda de amparo, revocando la decisión de la Corte de Apelaciones.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia consultada, dictada, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, el 18 de mayo de 2001 y declara INADMSISIBLE la demanda de amparo interpuesta, por la defensa de la ciudadana KENA COROMOTO RIVAS, contra el Tribunal de Juicio n° 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.
El fundamento
Como punto previo, estima la Sala necesario ratificar el criterio sostenido en forma pacífica y reiterada respecto de la inexistencia del recurso de casación en materia de amparo constitucional (Cfr. s.S.C. n° 897, 31.05.01): 'La Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: 'Artículo 35. Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá apelación en un solo efecto. Si transcurridos tres (3) días de dictado el fallo, las partes, el Ministerio Público o los Procuradores no interpusieren apelación, el fallo será consultado con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitirá inmediatamente copia certificada de lo conducente. Este Tribunal decidirá dentro de un lapso no mayor de treinta (30) días'. Del texto supra transcrito se desprende que el legislador no consagró, para el procedimiento especial de amparo, la…
Seguir leyendo
… posibilidad de la interposición de un recurso de casación. Ello es así, por cuanto en este medio procesal -el amparo-, una vez cumplida la doble instancia, a más de no admitir una cadena interminable de acciones, el recurso de casación resulta incompatible con la naturaleza y especialidad de los juicios de tutela constitucional. Además, ello contribuiría a anarquizar el sistema procesal y desvirtuaría la esencia breve y expedita del amparo, con lo cual se crearía inseguridad jurídica para quienes la ejerzan; no garantizaría los derechos protegidos en su fallo, ya que la situación jurídica restablecida podría ser ilegítimamente objeto de modificación, cuando el que resultare vencido ejerciera una nueva demanda de amparo u otro recurso contemplado en la legislación procesal contra la decisión que lo desfavorece; dejando a salvo la posibilidad normativa de que esta Sala Constitucional con carácter facultativo, pueda revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo y de control de constitucionalidad de las leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República e incluso las dictadas por las demás Salas del Tribunal Supremo de Justicia, mediante el recurso de revisión previsto en el artículo 336, numeral 10 de la Carta Magna. (Cfr. s.S.C. nº 383, 27.03.01)
Palabras clave
habeas corpusderechos constitucionalesdiferimientosaudienciafiscalinadmisionrecursoamparo
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 44, 49, 266, 33699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalderogadaArtículos 273, 43913.870 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1459
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión19 de diciembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteKena Coromoto Rincón Rivas
Parte demandada / contraparteTribunal de Juicio n° 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.