Sentencia N° 2729 Constitucional TSJ 2001: Tito Ezequiel Vera Ruiz vs Compañía Anónima Nacional Teléfonos de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo que declaró improcedente la demanda de amparo constitucional presentada por Tito Ezequiel Vera Ruiz contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela. El demandante alegó violaciones a sus derechos laborales y al debido proceso, argumentando que su acción estaba dentro de los plazos legales y que se le había negado el derecho a la jubilación. Sin embargo, la Sala determinó que el tribunal inferior actuó dentro de su competencia y aplicó correctamente la normativa vigente sobre prescripción de acciones laborales.

Para decidir, la Sala observa que se ha intentado una demanda de amparo contra una decisión judicial. Esta modalidad de amparo está prevista en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, sobre los supuestos de procedencia, la Sala ha establecido lo siguiente: “Esta Sala ha señalado que la acción de amparo contra actuaciones judiciales, contenida en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales es un mecanismo especial de protección constitucional que surge cuando el juez, actuando fuera de su competencia, lesiona un derecho o garantía constitucional y no como un mecanismo para que el juez de alzada del que dictó la decisión conozca, nuevamente, de los vicios que mediante el recurso ordinario de apelación fueron alegados. Es decir, sólo procede el amparo, conforme el citado artículo 4, contra las sentencias que dicten los tribunales en segundo grado de jurisdicción, cuando se denuncien violaciones a derechos o garantías constitucionales no juzgadas en cualquiera de las dos instancias”. (Sentencia Nº 127 del 6-2-01, Exp Nº 00-1301, caso Licorería el Buchón C.A) En el caso de autos, la Sala aprecia que el fallo denunciado como agraviante en ningún momento exhibe actuaciones del juzgador fuera de su competencia. Más aún, la juez señalada como agraviante se concretó a aplicar la doctrina sentada por la Sala de Casación Civil vigente para la época. En efecto, para el momento cuando se intentó el juicio laboral imperaba el criterio de que el lapso de prescripción en la demanda, cuya pretensión era obtener el beneficio de la jubilación, era el lapso de un (1) año, establecido en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia, el Tribunal de la recurrida se limitó a respetar la regla establecedora del mantenimiento de la unidad en la interpretación y en la aplicación del Derecho, razón por la cual no están presentes los supuestos de procedencia de esta modalidad de amparo constitucional contra una decisión judicial. Por esta razón, debe declarase improcedente la demanda. Así se declara.

CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de diciembre de 1999. En consecuencia se declara IMPROCEDENTE la demanda de amparo constitucional intentada, por el ciudadano TITO EZEQUIEL VERA RUIZ, contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.). Publíquese, regístrese y notifíquese.