Sentencia N° 2532 Constitucional TSJ 2001: Mario Bariona Grassi vs Sucesión Pérez Ramírez — La inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Mario Bariona Grassi, en representación de la Sucesión Pedro Mirabal Level, contra una sentencia del Juzgado Superior Cuarto Accidental que declaró sin lugar una apelación. La Sala argumenta que la acción fue presentada fuera del término establecido, ya que habían transcurrido más de seis meses desde la violación alegada, lo que lleva a la caducidad de la acción de amparo.

La presente acción de amparo ha sido intentada contra una decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto Accidental en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 23 de marzo de 2000, mediante la cual, declaró sin lugar la apelación interpuesta por el abogado Juan Guillén Pacheco, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sucesión Pérez Ramírez, contra la sentencia dictada el 14 de agosto de 1991, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del entonces Distrito Federal y Estado Miranda; y con lugar la demanda que por estimación de honorarios profesionales interpuso el ciudadano Pedro Mirabal Level contra los ciudadanos Antonio Rosa Pérez de Suárez, Andrés Pérez Ramírez, Zoila Antonieta Pérez de León y María Luisa Pérez de González; ordenándose la notificación a las partes por haber sido dictada fuera de término, hecho éste que se produjo el día 5 de abril de 2000, mediante diligencia suscrita por el abogado Mario Bariona Grassi. Al respecto, se observa que, conforme a lo establecido en el numeral 4, del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la acción de amparo debe ser declarada inadmisible cuando la acción u omisión que transgreda el derecho a la garantía constitucional hayan sido consentidos expresa o tácitamente por el agraviado, indicando la referida norma que, se entenderá como consentimiento expreso cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en las leyes especiales, o en su defecto, seis (6) meses después de la violación que se alega. Esto se justifica porque la acción de amparo es un mecanismo judicial especial, breve, sumario y eficaz para la protección de derechos constitucionales, cuya procedencia opera dada la necesidad de obtener una rápida e inmediata protección del juez constitucional, por lo cual, siendo ésta la naturaleza de la acción de amparo que el legislador haya exigido una adecuada proporción entre el momento en que se genera el presunta acto perturbador y el tiempo que tendría el agraviado para accionar.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado MARIO BARIONA GRASSI, en su carácter de apoderado judicial de la SUCESIÓN PEDRO MIRABAL LEVEL, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto Accidental en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas el 23 de marzo de 2000, que actuando como Tribunal de Reenvío, declaró sin lugar la apelación interpuesta por el abogado Juan Guillén Pacheco, en su carácter de apoderado judicial de los representantes de la Sucesión Pérez Ramírez, integrada por los ciudadanos Antonio Rosa Pérez de Suárez, Andrés Pérez Ramírez, Zoila Antonieta Pérez de León y María Luisa Pérez de González. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.